дело № 2-1666/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания В.С.А., о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти А.А.С., умершей ..., в виде ? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... а, ...; признании недействительным в части ? доли в праве собственности на наследство по закону ..., на квартиру, расположенную по адресу: ... выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа В.С.А.; о внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств в размере 94 496 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

... умерла сестра истца А.А.С..

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м, а также денежных вкладов в размере ... рубля.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ, истец и ответчица ФИО2, которая приходится истцу и наследодателю родной сестрой, являются наследниками второй очереди к имуществу А.А.С. ФИО3 первой очереди, как и других наследников, у наследодателя нет.

Для реализации своего права на наследство истец обратился в нотариусу Владикавказского нотариального округа с соответствующим заявлением.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия по состоянию на ..., истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства, и выдачей свидетельства о праве на наследство на указанные объекты.

Так истец узнал, что ответчица, не поставив его в известность, единолично вступила в наследственные права после смерти А.А.С. 

Основной причиной пропуска срока явились отсутствие у истца денежных средств.

Так, все необходимые документы для представления в нотариальную контору, ответчица забрала себе. Для получения дубликатов указанных документов истцу необходимо было приезжать со ... во Владикавказ в будние дни, что было для него невозможно.

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта Адвокатской палаты РСО-Алания, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции на 2016 год составляло от 40 000 рублей.

Указанных средств у истца в наличии не было, занять было не у кого, соответственно не смог вступить в наследственные права.

В настоящее время для восстановления своих нарушенных прав на долю в наследственном имуществе в судебном порядке истец был вынужден заключить кредитный договор на кабальных для него условиях, тогда как его средний ежемесячный доходов составляет около ... рублей.

Так, ... между истцом и АО «...» заключено соглашение ... о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей под ...% годовых. 

Таким образом, как только истцу удалось оформить кредит, и получить необходимую сумму для оплаты услуг представителя, он сразу же обратился в судебные органы для защиты нарушенных права, то ест в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истец считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Вместе с тем, ... ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ....

Также, ... ФИО2 Выдано свидетельство по праве на наследство по закону на четыре денежных вклада, открытых в РОО «...), Д.З.М., на счетах в указанном банке у наследодателя хранились денежные средства в размере ... рублей, половина от которых ... подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности ... от ..., заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчица умышленно скрыла от нотариуса сведения о наследнике той же очереди, что и она сама, и, действуя недобросовестно, оформила на себя полное право на наследственное имущество, а не на ? долю, которая причиталась ей по закону.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что они с истцом являются братом и сестрой, проживают в ... в одном населенном пункте, ан соседних улицах, и ей также приходилось приезжать в ... для оформления наследства. Никаких препятствий в оформлении наследственных прав она брату не создавала, более того, изначально все документы находились у него, потом ФИО2 их забрала для оформления наследственных прав. Пояснила, что ее сестра А.А.С. проживала одна, когда она умерла, ее на следующий день стали искать коллеги по работе, взломали дверь в квартиру, и обнаружили умершую. Все деньги, которые лежали в банке, ответчица потратила на похороны, поминальные мероприятия, замену выбитой двери в квартире, и т.д. При этом, истец ФИО1 никакого материального участия ни в похоронах, ни в содержании и ремонте квартиры не принимал.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5, не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы стороны истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ... ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства, принадлежавшие А.А.С., умершей ... в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства и свидетельство о праве на наследство на указанные объекты уже выдано. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... о ... и свидетельству о праве на наследство по закону ... от ..., ФИО2 является наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти А.А.С., умершей ..., в виде квартиры, расположенной по адресу: ... денежных вкладов.

Истцом в материалы дела был представлен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере ... от ....

Оформление кредитного договора, по мнению суда, не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска установленного срока для принятия наследства и восстановления указанного срока, т.к. истцом представлены сведения о том, что у него имелся постоянный доход, получение кредита не обусловлено какими-либо особыми обстоятельствами, и само по себе не свидетельствует о наступлении какого-либо события, которые может быть принято в качестве начала отсчета срока, когда отпали обстоятельства, препятствовавшие истцу обращению с заявленным требованием. Кроме того в 2016 году в случае своевременного обращения с заявлением к нотариусу, отсутствовала необходимость в инициировании подачи гражданского иска в суд, и, соответственно, оплаты услуг представителя.

Кроме того, истцу было своевременно известно об открытии наследства, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

В виду отказа в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания В.С.А., о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания В.С.А., о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти А.А.С., умершей ..., в виде ? доли в праве собственность на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании недействительным в части ? доли в праве собственности на наследство по закону ..., на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа В.С.А.; о внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств в размере 94 496 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья З.Г. Цопанова