Дело № 2-1323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 ноября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского 

межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании Т.Г. Р. умершей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 через своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о признании матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей, указав, что с 1997 года не имеется сведений о ее местонахождении, что подтверждается решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Отдела МВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление Т.Г. Р. умершей ей необходимо для оформления наследственных прав. 

Заявитель ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, указав, что в отношении Т.Г. Р. не имеется сведений о месте ее нахождения около 20 лет. Дочь Т.Г. Р. - С. и С., в поисках матери, сестры обращались на передачу «Жди меня», где они показывали ее фотографию. Более того, в 2010 году решением Канашского районного суда, Т.Г. Р. признана безвестно отсутствующей и в настоящее время отношении нее проводится розыскные действия по ее обнаружению, поскольку находится розыске. Выступая в судебном заседании в феврале 2010 года С. - сестра Т.Г. Р., также говорила, что ее сестра пропала. По этому поводу обращались в правоохранительные органы г. Челябинска для организации ее розыска. В суде также просила признать ее безвестно отсутствующей. 

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, выразили свое несогласие с заявлением о признании Т.Г. Р. умершей, указав, что она жива, просто не дает о себе знать. 

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив тем, что ФИО3 обратилась в суд ради получения наследства по праву представления после смерти бабушки А. Ее мать Т.Г. Р. не является умершей, она лишь совершила действия, направленные на разрыв всех связей со своей дочерью: оставила ребенка своей матери, не интересовалась ею, не присылала денег, не приезжала. В 1997 году его доверительница видела мать заявительницы Т.Г. Р., которая обещала приехать за дочерью, чтобы забрать ее в г. Челябинск, однако после этого пропала. Перечисленные обстоятельства говорят о том, что Т.Г. Р. жива и здорова, но не хочет поддерживать родственные связи. Ее мать А. ждала возвращение дочери, считала ее живой. 

Заинтересованное лицо - орган опеки и попечительства администрации города Канаш Чувашской Республики извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва (возражения) по существу заявления не представило. 

Заинтересованное лицо - Отдел ЗАГС администрации города Канаш Чувашской Республики извещено, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть заявление ФИО3 о признании гражданки Т.Г. Р. умершей в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей заявление подлежащем удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим.

Согласно п.1 ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по заявлению заинтересованного лица может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. 

В соответствии с п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. 

Т.Г. Р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания в г. Канаш не значится. С адреса: 

<

адрес> была снята с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. Р., 

<

данные изъяты> признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Заявитель Тимофеева (девичья ФИО7) С.В. приходится дочерью Т.Г. Р., что подтверждается свидетельством о рождении И. серии 

<

данные изъяты> 

Как следует из сообщения начальника Отдела МВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Отдела МВД РФ по 

<

адрес> имеется розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на утратившую связь с родственниками Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведенными оперативно - розыскными мероприятиями местонахождение Т.Г. Р. не установлено, проводятся все необходимые ОРМ по ее обнаружению (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно сообщению заместителя управляющего ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия или иная выплата не назначалась, не выплачивалась. В период с 1999 года по настоящее время в УПФР в городах и районах 

<

адрес> по вопросу назначения пенсии, иным социальным вопросам не обращалась (л.д. 80).

Из сообщения Отдела ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и государственного комитета по делам ЗАГС 

<

адрес> следует, что за период с января 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации актов гражданского состояния в отношении Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивах органов ЗАГС Чувашской Республики и государственного комитета по делам ЗАГС 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сообщений ООО «Т2Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» следует, что Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентом мобильной связи не является (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России исполнительный документ в отношении Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение в структурные подразделения Управления не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из письма заместителя начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетам отдела адресно-справочной работы зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно справке Информационного центра МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в федеральном розыске, как пропавшая с ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело заведено ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Проанализировав вышеуказанные документы, объяснения представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, суд считает, что факт отсутствия сведений о месте пребывания Т.Г. Р. по месту ее жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в течение более пяти лет нашло свое подтверждение, поскольку никакой информации, позволяющей установить ее место пребывание, не имеется, а мероприятия по розыску Т.Г. Р., а также предпринятые судом меры по ее обнаружению, тоже результатов не дали. При этом отсутствие Т.Г. Р. в месте рождения не является умышленным, факт отсутствия сведений о месте пребывания по месту ее жительства в течение более пяти лет налицо.

Заявитель ФИО3 является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания матери Т.Г. Р. затрагивают ее интересы, а именно оформления наследственных прав. Спора о праве нет.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 279 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Объявить Т.Г. Р., 

<

данные изъяты> умершей.

Днем смерти Т.Г. Р. считать день вступления в законную силу решения суда об объявлении ее умершей.

Решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти Т.Г. Р. в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.