Дело № 2-2428/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. на общем собрании членов ЖСК «СТРОИТЕЛЬ-8» ответчик распространила ложные сведения о том, что бывший председатель ЖСК «СТРОИТЕЛЬ-8» ФИО6 передал истцу 100000 рублей за подлог результатов ревизионной комиссии, которые были потрачены истцом на покупку автомобиля.

Ссылаясь на то, что изложенные факты являются распространением ответчиком недостоверной информации об истце и носят порочащий характер, истец просила признать действия ответчика порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик --.--.---- г. на общем собрании членов ЖСК «СТРОИТЕЛЬ-8» распространяла ложные сведения, о том, что бывший председатель ЖСК «СТРОИТЕЛЬ-8» ФИО6 передал истцу 100000 рублей за подлог результатов ревизионной комиссии, которые были потрачены истцом на покупку автомобиля. 

Ответчик отрицает доводы истца и ссылается на то, что не оскорбляла истца, доводы истца считает надуманными, поскольку --.--.---- г. собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих её честь и достоинство.

Так, каких-либо документальных доказательств или аудиозаписи в подтверждение своих доводов истец суду не представила.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, на которые ссылалась истец как на подтверждение исковых требований, её доводы не доказывают. 

Так, свидетель ФИО7 дала показания, что --.--.---- г. на общем собрании у ответчика были претензии по поводу замены шифра на крыше дома, и было сказано высказывание, что истцом был подписан акт проверки и ею получено от ФИО6 100000 рублей.

Свидетель ФИО8 сообщила суду, что присутствовала на собрании --.--.---- г. и не слышала каких либо высказываний ответчика в адрес истца. В этой связи показания свидетеля ФИО8 доводы истца не подтверждают, поскольку её показания расходятся с пояснениями самой истицы, в частности.

Каких-либо иных доказательств распространения порочащих сведений помимо объяснений самой истицы и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 которые, по мнению суда, могут быть заинтересованы в исходе дела, суду представлено не было. 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, поскольку факт распространения со стороны ответчика не соответствующих действительности и порочащих истицу сведений по указанным в исковом заявлении обстоятельствам не нашел своего подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.