Дело № 2-469/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения обязании возобновить выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности продлить выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представив справку об обучении по очной форме в Старшей очной школе МО Муратпаша Анадолу, расположенной в Турецкой Республике. Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) отказано в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, по причине отсутствия надлежащего оформленного документа соответствующего законодательству Российской Федерации (отсутствует исходящий номер документа, дата выдачи документа, не указана дата окончания обучения. С указанным решением он (истец) не согласен, считает, что данное решение нарушает его права, как нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части указания даты возобновления пенсии. Просила возобновить выплату пенсии не с 01.08.2019г., а с 01.05.2019г.- даты достижения истцом совершеннолетия. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 20).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, представив справку об обучении по очной форме в Старшей очной школе МО Муратпаша Анадолу, расположенной в Турецкой Республике. 

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в продлении выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, по причине отсутствия надлежащего оформленного документа соответствующего законодательству Российской Федерации (отсутствует исходящий номер документа, дата выдачи документа, не указана дата окончания обучения (л.д. 12).

Суд находит такое решение незаконным, поскольку согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Конституционным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 18-П "по делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (название закона в редакции на момент рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации), пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО6.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые положения указанных выше нормативно-правовых актов, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу не препятствуют предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 названного постановления, следует, что лишение достигших 18 лет и обучающихся в иностранных образовательных учреждениях тех детей умерших (погибших) военнослужащих, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение.

риведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, касающаяся толкования положений пункта "а" части третьей стат

В дальнейшем такая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была подтверждена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда 

<

адрес>. Названным постановлением признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации право на выплату пенсии по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, независимо от способа поступления таких лиц в иностранные образовательные организации (самостоятельно либо по направлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с положениями части 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", на период его обучения в иностранной образовательной организации, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, при этом, представленными документами, а именно: справкой, выданной Главным управлением Старшей очной школы Анадлолу МО Муратпаша Турецкой Республики подтвержден факт обучения ФИО1 по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование истца о возобновлении даты выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ «О страховых пенсиях» возобновление страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. 

Согласно материалов дела, с заявлением о продлении страховой пенсии истец обратился в июле 2019г., то выплата страховой пенсии должна быть возобновлена не ранее 01.08.2019г.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании возобновления выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.08.2019г. об отказе в возобновлении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова