Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-3333/26

По первой инстанции дело № 2-156/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительного соглашения, прекращении исполнения обязательств, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление ФИО2 в поддержку своей жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором, уточнив исковые требования проси признать недействительным уведомление от .......... о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома ........-ГП от .......... заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнуть указанный договор и взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 33 180 043,5 рубля, в том числе: денежные средства в размере 7 300 000 рублей на основании п. 4 дополнительного соглашения ........ от .......... к договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку на основании п. 2.5 договора в размере 730 000 рублей, неустойку по п. 8.3. договора в размере 2 895 600 рублей, 5 952 583 рублей стоимость работ по устранению недостатков строительства, упущенную выгоду в размере 1 141 846 рублей, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы 1 980 367,77 рублей, неустойку по ст. 23 указанного закона в размере 2 000 000 рублей, и штраф в связи с уклонением от возврата ранее полученного аванса в размере 11 060 014,50 рублей по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между сторонами ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого ........-ГП. В соответствии с п. 1.1. договора по заданию Заказчика Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: ............, общей площадью 303 +/- 6 кв.м., а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в размере 13 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Работы по договору должны быть начаты не позднее .......... и закончены не позднее .......... в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора). Всего истцом за период с .......... по .......... переданы ответчику ФИО2 денежные средства по договору в сумме 7 300 000 рублей. Вопреки условиям п.1.2. договора работы, предусмотренные техническим заданием и графиком работ, ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени, а частично выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Частично результат работ ответчика не имеет потребительской ценности для истца. Недостатки выполненных работ относятся к числу неустранимых. Ответчик .......... направил ему уведомление о расторжении договора генерального подряда на строительство, который истец полагал необоснованным. .......... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил об одностороннем расторжении договора и предложил добровольно исполнить требования истца в части возврата аванса и уплаты неустойки, процентов. Претензия по истечении 10 дней оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку некачественно выполненные ответчиком работы не имеют потребительской ценности для истца и устранение недостатков работ нецелесообразно, условия договора ответчиком два года не выполняются, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, неустойки и штраф, а так же причиненный моральный вред.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд со встречным иском в котором просил расторгнуть со .......... указанный договор генерального подряда на строительство жилого дома и дополнительное соглашение к нему от .........., прекратить с указанной даты расторжения обязательства по заключенному договору и дополнительному соглашению к нему.

Встречные исковые требования мотивированы тем, указанные ФИО1 денежные средства в размере 7 300 000 рублей были в полном объеме отработаны ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые были приняты на указанную сумму, замечаний о недостатках выполненных работ истцом не заявлено. В связи с ростом инфляции произошло существенное увеличение цен на строительные материалы и работы, что повлекло невозможность завершения строительства жилого дома за счет собственных средств ФИО2, который еще до заключения между сторонами дополнительного соглашения неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой о досрочном расторжении договора подряда в виду отсутствия финансирования со стороны заказчика. ........... ФИО2 в адрес ФИО1 направлено сообщение с просьбой произвести оплату пятого пункта работ - Фасады, проемы, кровля (остекление, витражи, перила) - Окна и витражи (заказ, монтаж), согласно Графику строительства и финансирования (Приложение ........ к доп. соглашению ........ от .......... к договору ........-ГП от ..........), в размере 600 000 рублей. В указанном сообщении ФИО2 пояснил, что оплата необходима для заказа данных конструкций, срок изготовления и монтаж которых составляет 40 календарных дней со дня внесения предоплаты. Однако ФИО1 ответил отказом, пояснив, что Заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных актов. .......... в адрес ФИО1 направлено Уведомление о расторжении указанных договора генерального подряда и соглашение от .......... о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома, но ответчиком по встречному иску в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованиями исполнить взятые на себя обязательства в рамках указанного договора и закончить строительство жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях наставили, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против встречных исковых требований в части расторжения дополнительного соглашения и прекращении обязательств по договору и дополнительному соглашению.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили в суд возражения на первоначальные исковые требования, просили отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано недействительным уведомление от .......... о расторжении договора генерального подряда на строительство жилого дома ........-ГП от .......... заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнут указанный договор и взыскано с ИП ФИО2 денежные средства стоимости работ по устранению недостатков строительства в размере 5 952 583 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков выполнения работы за период с .......... по .......... в размере 1 980 367,77 рублей и штраф в размере 3 968 975,38 рублей по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требования ФИО2 к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в первоначальном отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства дела установлены судом не верно, свои обязательства исполнил без замечаний, ввиду объективного роста цен и отсутствия собственных средств продолжать строительство не мог, истцом не оплачен аванс. Проведенные судом экспертизы противоречат друг другу. Построенный дом имеет признаки коммерческой недвижимости и оснований для взысканий неустойки и штрафа не имелось, их размеры несоразмерны допущенным нарушениям.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы сторон по делу, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что .......... между сторонами ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство жилого ........-ГП. В соответствии с п. 1.1. договора по заданию Заказчика Генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению трехэтажного жилого дома общей площадью не менее 180 кв.м., согласно техническому заданию и Проекту на земельном участке, расположенном по адресу: ............, общей площадью 303 +/- 6 кв.м., а Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в размере 13 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Работы по договору должны быть начаты не позднее .......... и закончены не позднее .......... в соответствии с графиком работ (п. 1.2. договора). Согласно дополнительному соглашению ........ к указанному договору от .......... внесены изменения в п. 2.3.1 Договора согласно которому заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов. По окончании выполнения очередного объема работ Генподрядчиком, предусмотренного в «Графике строительства и финансирования» - Приложение ........, стороны подписывают основной Акт о выполнении данного периода (этапа), являющийся обязательным для сторон, а также данный Акт признается сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата Заказчиком фактически выполненных работ, в рамках этапов согласованных сторонами согласно «Графика строительства и финансирования» - Приложение ........ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ, и отсутствия у Заказчика обоснованных (и оформленных надлежащим образом претензий по качеству, количеству и сроку выполнения данных работ; п. 2.3.2 Генподрядчик выполняет работы в срок согласно приложению ........ настоящего договора.

Согласно указанному дополнительному соглашению ........ стороны так же договорились о следующем:

- заменить Приложение ........ «Техническое задание» на Приложение ........ «Техническое задание» настоящего Соглашения;

- заменить Приложение ........ «График выполнения работ» на Приложение ........ «График строительства и финансирования».

Согласно Техническому заданию на строительство объекта, Приложение ........ к дополнительному соглашению ........, Генподрядчик обязался выполнить ряд строительно-монтажных работ. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость строительства объекта составляет 13 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. договора сумма в размере 1 000 000 рублей оплачена Заказчиком в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и генерального подряда.

Согласно п. 3.2. договора Генподрядчик обязался произвести прирезку (перераспределение) не разграниченных муниципальных земель к земельному участку с кадастровым номером 23:49:04407006:7680. В случае невозможности произвести перераспределение земельных участков общая стоимость по ДГП подлежит перерасчету и уменьшается на 500 000 рублей.

Всего истцом за период с .......... по .......... переданы ответчику ФИО2 денежные средства по договору в сумме 7 300 000 рублей.

Указанные обстоятельства позволили суду опровергнуть доводы ответчика по первоначальному иску о неисполнении заказчиком своих обязательств по оплате. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в связи с чем доводы жалобы о неоплате аванса полагает необоснованными.

Признавая недействительным уведомление генподрядчика от .......... о расторжении договора районный суд нашел указанные действия ответчика по первоначальному иску недобросовестными и противоречащими подписанного сторонами п. 8.3.1 Дополнительного соглашения к договору ........ от .......... поскольку судебного расторжения договора, как это предусмотрено соглашением не было, а действия генподрядчика противоречат ст. 310 ГК РФ.

В свою очередь удовлетворяя требования ФИО1 о расторжении договора районный суд со ссылкой на положения ст.ст. 309, 314, 450, 450.1, 452, 453 ГК РФ, разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на который ответчик не ответил.

Взыскивая размер убытков для устранения выявленных недостатков оказанных строительных услуг суд руководствовался выводами судебного экспертного заключения ........ от .......... выполненного экспертом АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО4, установившего, что по состоянию на дату проведения обследования стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением в договорных ценах составляет 7 566 667 рублей.

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ........ от .......... выполненному экспертом АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО4, установлено, что часть строительно-монтажных работ, указанных Подрядчиком в актах о приемке выполненных работ №........ как фактически выполненные, Подрядчиком не выполнялись, а именно: отсутствуют инженерные сети с наименованием «Электричество» в полном объеме на сумму 100 000 рублей; отсутствуют межкомнатные перегородки из керамзитоблоков в полном объеме на 1,2 и 3 этажах на сумму 183 333 рубля. Также подрядчиком фактически были выполнены работы по возведению внешнего (вдоль автомобильного проезда) секционного забора из керамзитоблока на бетонном цоколе с бетонными столбами и бетонной обвязкой по верху кладки в количестве 6 секций на сумму 300 000 рублей. При этом отделка забора отсутствует в полном объеме, ворота отсутствуют в полном объеме.

По состоянию на дату проведения дополнительного обследования экспертом выявлен ряд дефектов и повреждений (т.3, л.д.227), фактически выполненные строительные работы не соответствуют требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (т.3, л.д.229-230).

Экспертом сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением к нему, в договорных ценах составляет 7 266 667 рублей. Рыночная стоимость невыполненных и неоплаченных строительных работ по договору подряда в договорных ценах с учетом коэффициентов инфляции на дату экспертного исследования составляет 6 325 179 рублей. При этом стоимость невыполненных строительных работ в договорных ценах без учета коэффициентов инфляции на дату экспертного исследования составит 5 183 333 рубля.

Экспертом сделан вывод о том, что стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ (стоимость работ и материалов), фактически выполненных по договору подряда в ценах II квартала 2025 года, составляет 5 952 583 рубля, в том числе НДС 20% - 992 097 рублей.

Данные обстоятельства дали районному суду основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков по устранению недостатков.

Учитывая установленную судебной экспертизой рыночную стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме районный суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, а так же компенсацию морального вреда с размером которых соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о несоразмерности суммы неустойки и штрафа судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в районном суде ответчик о снижении законной неустойки не заявлял в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о противоречиях в первичной и дополнительной судебных экспертизах судебная коллегия находит голословными и ничем не подтвержденными, кроме того, апеллянт о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Довод жалобы о том, что истец преследовал строительство коммерческой недвижимости, а не ИЖС, в связи с чем к указанным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей является предположением ответчика поскольку ничем не подтвержден и не может быть основанием для ограничения прав заказчика услуги как потребителя для личных и семейных нужд.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску не доказал, что предпринял все меры для выполнил своих обязательств перед потребителем, а согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона. Согласно статье 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Учитывая, что подрядчик согласовал с заказчиком в дополнительном соглашении ........ от .......... изменения в п. 2.3.1 Договора согласно которому заказчик производит оплату за фактически выполненный Генподрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами промежуточных Актов, то есть условия пост оплаты оказанной и принятой заказчиком услуги, судебная коллегия не принимает в качестве уважительной причины неисполнения договорных обязательств заявления ФИО2 о существенном росте инфляции на рынке строительных материалов с начала СВО, поскольку в силу абзаца третьего ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Пономарева Л.Е.,

Тимофеев В.В.