№ 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 11 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А., 

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., 

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ахраровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО3, умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, и, следуя по автодороге у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,179 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы приехал к другу, в холодильнике последнего обнаружил бутылку пива, которое употребил. Когда сели ужинать, оказалось, что нет хлеба. ФИО3 решил съездить в магазин, расположенный недалеко от дома друга. О том, что он поедет за рулем автомобиля, никому не сообщил. Он доехал до магазина по 

<

адрес>, приобрел хлеб, и на обратном пути его остановили сотрудники ДПС. ФИО1 на вопросы последних пояснил, что употребил небольшое количество пива, что ранее привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что ездил в магазин за хлебом. Вину в содеянном признает, раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, за что отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста. 

Кроме того, вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства после 19 часов выехали на 

<

адрес>, увидели автомобиль Лада, 11 модели, который вызвал у них подозрение, поскольку был остановлен водителем на проезжей части. Когда находились на перекрестке дорог по 

<

адрес>, мимо их автомобиля на повышенной скорости проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Для проверки состояния водителя и обеспечения безопасности других участников дорожного движения, поехали за ним, включив проблесковые маячки служебного автомобиля, и звуковым сигналом потребовали остановить транспортное средство. Автомобиль остановился, из-за руля навстречу инспектору Свидетель №2 вышел молодой человек, которого пригласили в служебный автомобиль. Установили личность, им оказался ФИО1, зарегистрированный по адресу: РБ, 

<

адрес>57, который ехал к своему другу на 

<

адрес>. Водитель был в возбужденном состоянии, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем инспектором Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На их вопросы ФИО3 пояснил, что употребил небольшое количество пива, водительское удостоверение он не получал, ранее привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, с согласия ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого последний согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Результат показал состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что было достоверно установлено наличие алкогольного опьянения, был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3, был помещен на специализированную автостоянку. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов к нему пришел друг ФИО3 Свидетель №3 приготовил ужин, ФИО3 сказал, что сходит за хлебом. Он полагал, что последний пойдет пешком, о том, что ФИО3 уехал за рулем автомобиля, он не знал. Употреблял ли ФИО3 пиво, он не видел. ФИО3 был в адекватном состоянии, запах алкоголя от него он не чувствовал. Характеризует его как спокойного человека, работоспособного. Знает о том, что ранее ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- информацией о сообщении оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сообщил ИДПС Свидетель №2 о том, что возле 

<

адрес> остановлена а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож.: 

<

адрес>, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги, расположенного у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты компакт- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер» (л.д. 28-29, 30-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4;

- бумажный носитель прибора алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест№, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности серо-желтого цвета, формата А-4;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, выполненный на одном бланке строгой отчетности светло-зеленого цвета, формата А-4. 

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО3 (л.д. 33-39);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО3 и его результат (л.д. 40-46);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и городу Янаул Республики Башкортостан ФИО5, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и наззанчении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 16-17).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которым след пальца руки, размером 16*22 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером сторон 44*45 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3; ллед пальца руки, размером 12*20 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером 29*50 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 63-68).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированными, компетентными специалистами, незаинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. С постановлением о назначении экспертизы участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст. 198 УПК РФ были разъяснены, замечаний по производству экспертизы не поступило.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой. 

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО3 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым. 

Сведений о наличии у ФИО3 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию. 

При назначении ФИО3 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2, 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления.

Сведений о наличии у ФИО3 или его близких родственников каких-либо заболеваний, инвалидности суду не представлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, на момент совершения преступления был трудоустроен, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, имущественное положение, согласно которому в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, применяя принцип справедливости, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО3 целесообразно назначить в виде обязательных работ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, - считать переданным по принадлежности владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова 

Приговор вступил в законную силу