Дело № 1-39/2024 (1-389/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-002273-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «06» февраля 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Черепановой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронкиной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 10 минут до 23 часов 22 минут 24 июня 2023 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, совершил поездку по улицам 

<

адрес> до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием средства технического контроля установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.53-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000 рублей, а также он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф до настоящего времени он не оплатил, в связи с финансовыми трудностями. Ранее у него было водительское удостоверение, но оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ. На суде он не присутствовал, постановление по данному правонарушению он получил почтовой корреспонденцией, он его не оспаривал. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, автомобиль был приобретен в июне 2023 года, за 

<

данные изъяты> рублей, договора купли - продажи у него нет. 24.06.2023 года он находился на работе, где в вечернее время, около 23.00 часов в ходе телефонного разговора поссорился со своей знакомой ФИО17, с которой состоял в отношениях, до разговора с ФИО18 он употреблял спиртное — самогон, в каком количестве не помнит, после ссоры с ФИО19, около 23.10 часов он сел на водительское сиденье своего вышеуказанного автомобиля и решил съездить и поговорить со своей знакомой. Когда он проезжал по 

<

адрес>, около дома №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить водительское удостоверение, подтверждающее право управления, он пояснил, что лишен водительского удостоверения, после сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него подозрение в отношении него, что он находится в состоянии опьянения, и по этой причине отстраняет его от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный № с чем он согласился, и подписал данный протокол, при этом сотрудник ГИБДД предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства - алкометра, на что он ответил согласием, результат освидетельствования был 0,72 мг/л., с результатом он согласился, в акте и на чеке расписался, подтвердив свое согласие с освидетельствованием. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № задержан и помещен на специализированную стоянку. Все копии протоколов он от сотрудников ГИБДД получил. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № на него не был зарегистрирован, после произошедшего, через несколько дней, он выставил автомобиль на сайте «Дром» на продажу и продал неизвестному ему мужчине из 

<

адрес> за наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые получил на руки, договор купли-продажи не сохранился. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО6, (л.д.28-30) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. В ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023 он находился на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа № совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО7 В 23.20 часов на дороге на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №. Они подали звуковой сигнал и сигнал проблесковыми маячками, автомобиль остановился по адресу 

<

адрес>. С водительской стороны вышел водитель, представился как ФИО1, при разговоре с водителем у того были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеозапись хода всех действий, а также, что у него имеется подозрение, что тот находится в состоянии опьянения и по этой причине он отстранил ФИО1 от управления автомобилем. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе ФИО1 расписался, тому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства-алкометра, на что тот согласился. Результат прибора показал 0,72 мг/л, что подтверждало факт употребления ФИО1 алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту прилагался бумажный носитель. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте и на чеке поставил подпись, копия акта была вручена тому под видеозапись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № помещен на специализированную стоянку. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), установлено, что данный гражданин ранее привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции «Рудничный» г. Кемерово.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.31-32) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Работает в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. На основании постановления должностного лица о производстве выемки оригиналов документов по ст.264.1 УК РФ им предоставлен административный материал, составленный в ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, изъято ОГИБДД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8, зарегистрированным 25.06.2023 в КУСП за №, согласно которому из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что экипажем № задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которым зафиксирован факт совершения ФИО1 управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» № в кузове синего цвета (л.д.9-17);

- списком нарушений, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.21);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. По данным информационно-справочных учетов, водительское удостоверение № на имя ФИО1 изъято ОГИБДД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 25);

- копией 

<

данные изъяты> о поверке № С-БЧ/30-05-2023/249616077, действительным до 29.05.2024. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6510, 6810, модификация 6810; 29815-08. Заводский номер ARZB-1010 (л.д.24);

- протоколом выемки от 04.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово добровольно выданы оригиналы документов, составленных в отношении ФИО1 в ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2023; чек результата теста от 25.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.06.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.06.2023, CD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 25.06.2023 (л.д.35-37);

- протоколом осмотра документов от 07.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2023; чек результата теста от 25.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.06.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.06.2023 (л.д.38-40);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2023; чек результата теста от 25.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.06.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.06.2023 и приобщении к уголовному делу (л.д.41);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>», № и отстранения от управления им (л.д.42);

- результатами теста дыхания на бумажном носителе в отношении ФИО1 (л.д.43);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2023, в соответствии с которым у ФИО1 на основании результатов освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте и расписался (л.д.44);

- протоколом № об административном правонарушении от 25.06.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.45);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 25.06.2023, из которого следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО1 было задержано и передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ЦОДД 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д.46);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, находящийся в собственности ФИО1, наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом совершать различного рода сделки, направленные на его отчуждение;

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 просмотрен CD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 25.06.2023. В ходе осмотра видеофайлов на видеозаписи от 24.06.2023 ФИО1 узнал себя, пояснил, что действительно он 24.06.2023 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

адрес> (л.д.63-66);

- постановлением о признании вещественным доказательством CD-R диска с записями с камеры видеорегистратора с видеозаписью в ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023и приобщении к уголовному делу (л.д.67);

- постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что присутствовала при продаже автомобиля, которым пользовался ФИО1, приезжала за ним. Знает, что покупатель автомобиля был мужчина из 

<

адрес>, составлялся договор купли-продажи автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснил, что является товарищем ФИО1, видел, как он пользовался автомобилем «

<

данные изъяты>», знает, что в конце июня 2023 года тот продал автомобиль. Сейчас у него транспортного средства никакого нет. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11 суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимого, копию судебного акта, сами вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 22 минут 24 июня 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь по дорогам общего пользования г. Кемерово до его остановки сотрудниками ДПС.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО6, Свидетель №2, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал характер своих действий и предвидел наступления последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, на учетах у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.81,82), 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное 

<

данные изъяты> и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

- в соответствии с п. ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> ребенкаДД.ММ.ГГГГ, нахождение на иждивении ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, 

- молодой возраст, добровольные пожертвования в муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «

<

данные изъяты>» (л.д.170-174), награды за спортивные достижения, оказание помощи близким родственникам. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, номер двигателя №. 

Указанные обстоятельства доказаны показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2

Судом установлено, что принадлежащий подсудимому на праве собственности вышеуказанный автомобиль, которым он фактически владел, пользовался и распоряжался, в последующем он продал неустановленному лицу за наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые получил на руки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, отчетом об истории автомобиля «

<

данные изъяты>», согласно которому в сети Интернет на сайте «Дром» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ объявление о его продаже за 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выставлен на продажу уже продавцом из 

<

адрес>; справкой АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» о рыночной стоимости движимого имущества – легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость автомобиля с аналогичными характеристиками составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, принимая во внимание невозможность конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ самого транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, вследствии его продажи, суд, в соответствии требованиями ч.1 ст.104.2 УК РФ, считает подлежащей конфискации денежную сумму, соответствующую стоимости данного транспортного средства, а именно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученную подсудимым от продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованного им при совершении данного преступления.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2023; чек результата теста от 25.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.06.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.06.2023, CD-R диск с записями с камеры видеорегистратора с видеозаписью в ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, номер двигателя №, использованного осужденным при совершении данного преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023; акт № освидетельствования на состояние опьянения от 25.06.2023; чек результата теста от 25.06.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.06.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.06.2023, CD-R диск с записями с камеры видеорегистратора с видеозаписью в ночь с 24.06.2023 на 25.06.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева