Административное дело № 2а-2168/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002406-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Уткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Каравай» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 о признании предписания незаконным, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каравай» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской республике ФИО1 о признании предписания незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что 

<

дата> главным государственным инспектором труда ФИО1, вынесено предписание №-И, составленное на основании заключения государственного инспектора по охране труда от 

<

дата>. Заключение государственного инспектора труда было составлено в результате проведенного дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО8 по заявлению ФИО23 С указанным заключением и предписанием ООО «Каравай не согласно. 

<

дата> на территории ООО «Каравай» скончался электромонтер по ремонту и обслуживанию электроборудования ФИО8 В результате указанного несчастного случая, государственным инспектором труда государственного надзора по охране труда ГИТ в УР ФИО15, совместно с ФИО9 (главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов УР), ФИО10 (ведущий специалист экспертного отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства социальной политики и труда УР), ФИО11 (главный специалист ГУ-РО ФСС РФ по УР), ФИО12 (главный инженер ООО «Каравай»), ФИО13 (главный механик ООО «Каравай», ФИО14 (начальник отдела охраны труда ООО «Каравай»), в соответствии с действующим ФИО4 законодательством, проведено расследование обстоятельств смерти ФИО8 

<

дата>г. составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в котором было установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате общего заболевания, а именно острой сердечной недостаточности в результате атеросклеротической болезни сердца. По результатам расследования, комиссия единогласно установила, что смерть ФИО8 произошла вследствие общего заболевания, и квалифицировала несчастный случай с работником ООО «Каравай» ФИО8, произошедший 

<

дата>, как несчастный случай, несвязанный с производством. Несчастный случай не подлежит регистрации и учету в ООО «Каравай» и было принято решение- акт по форме Н-1 не оформлять. Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходов был составлен в строгом соответствии с законом, выяснены все обстоятельств по делу, которые были подтверждены собранными документами и подписан комиссией единогласно. Кроме этого, при расследовании несчастного случая и подписании акта, никто из членов комиссии, в том числе председатель комиссии (представитель ГИТ в УР) ФИО15, особое мнение не излагал. Однако, руководствуясь п.25 Положения, на основании заявления сына ФИО8- ФИО23, главным государственным инспектором труда ФИО2 И.И. в одностороннем порядке было проведено дополнительное расследование. При проведении дополнительного расследования каких-либо дополнительных документов государственным инспектором труда у ООО «Каравай» не запрашивалось. В результате, при проведении расследования, по документам, которые были представлены ранее и исследованы комиссией в количестве 7 человек, ФИО2 И.И. было сделано диаметрально противоположное мнение, а именно, что смерть ФИО8 связана с производством, так как последний своевременно не прошел периодический медосмотр. С данным выводом ООО «Каравай» категорически не согласно. Указанная болезнь возникает по причинам, не связанным с производственными факторами, она связана с образом жизни болеющего и относится к общим заболеваниям. Кроме этого, указанную болезнь при прохождении периодического медицинского осмотра установить невозможно и вывод государственного инспектора труда о том, что она могла быть продиагностирована при прохождении медосмотра, ошибочен. ООО «Каавай» считает, что смерть электромонтера ФИО8 наступила в результате общего заболевания, по причинам не связанным с производством. Выводы главного государственного инспектора труда ФИО2 И.И., изложенные в заключении от 

<

дата>, не доказаны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 

<

дата>. Просит признать предписание №-И от 

<

дата> и заключение государственного инспектора по охране труда от 

<

дата> незаконным и отменить их в полном объеме. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен главный государственный инспектор труда ФИО2 И.И., качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО24

Представитель административного истца ФИО16, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании рег. № от 

<

дата>, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что первоначально все обстоятельства исследовались комиссионно, комиссия единогласно признала случай, не связанным с производством. Даже представитель ГИТ не возражал. Сейчас административным ответчиком ставится вопрос в одностороннем порядке о том, имеется причинно- следственная связь между смертью ФИО29 и не прохождением медосмотра. Административный истец говорит о том, что у погибшего было общее заболевание, прохождение медицинского осмотра не связано с заболеванием. При составлении акта формы Н- 1 ООО «Каравай» понесет траты, связанные с ОМС, возможным дальнейшим взысканием морального вреда.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которым в Государственную инспекцию труда поступило заявление ФИО23 (сына работника ООО «Каравай» ФИО8) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с ФИО8 

<

дата> Главным государственным инспектором труда И.И. ФИО2 по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего с работником ООО «Каравай» ФИО8 составлены заключение и предписание об оформлении акта о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО8 Комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом на производстве при квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, произошедшего 

<

дата> с работником ООО «Каравай» не были учтены требования ст. 212 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено, по результатам специальной оценки условий труда класс условий труда на рабочем месте ФИО8- 2 (карта №). Документов, подтверждающих прохождение ФИО8 периодического медицинского осмотра в 

<

дата> и 

<

дата> году представлено не было. Согласно письму БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» № от 

<

дата>. смерть ФИО8 наступила от острой сердечной недостаточности, в результате атеросклеротической болезни сердца. Болезнь могла быть продиагностирована у данного работника в случае осмотра, всеми врачами-специалистами, выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательное предварительное и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение № к Приказу) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № к Приказу). В соответствии с п.30 периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. Таким образом, достоверно установить был ли годен ФИО8 к работе не представляется возможным. Считает, что несчастный случай на производстве со смертельным исходом, происшедший 

<

дата> с работником ООО «Каравай» ФИО8, необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве, и подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1. 

Заинтересованное лицо ФИО23, ФИО3 в судебном заседании суду пояснили, что обратились в трудовую инспекцию, поскольку полагают, что случай смерти связан с производством. Обратились с целью получить выплату по факту смерти, поскольку находились на иждивении.

Заинтересованные лица ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО24, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 

<

дата>, оспариваемые документы получены истцом, 

<

дата>, о чем имеется подпись представителя ООО «Каравай». Административным истцом установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок не пропущен.

Судом установлено, что ФИО8, 

<

дата>р., находился в трудовых отношениях с ООО «Каравай» на основании трудового договора № от 

<

дата>. 

<

дата> электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) ООО «Каравай» ФИО8 прибыл на территорию предприятия ООО «Каравай» в 07.00 час. на общественном транспорте. Предприятие ООО «Каравай» находится по адресу: 

<

адрес>. В 7 час.05 мин., после замеров температуры тела, которые проводятся на КПП предприятия сотрудниками охраны, направился в мужскую раздевалку, с целью поменять повседневную одежду на рабочую спецодежду. Спецодежда соответствует типовым нормам (п. 189 Приказа № от 

<

дата>. и п.388 ОСТ №). Спецодежда выдана работнику на складе ООО «Каравай». В 7 час. 10 мин. ФИО8 встретился в раздевальном помещении с коллегами. Со слов коллег, выглядел хорошо, на самочувствие или недомогание не жаловался. В 7 час.30 мин. от главного энергетика ФИО21 получил сменное задание. По заданию главного энергетика должен был проверить состояние и работоспособность производственного электрооборудования. Этим занимался до 12 час.00 мин. Во время обеденного перерыва, с 12 час.00 мин. до 12 час. 45 мин., разговаривал с коллегами за обеденным столом в помещении электриков. Работники шутили. На плохое самочувствие ФИО8 не жаловался. В 14 час. 47 мин. ФИО8 с электромонтером ФИО17 направились в ледовый цех проверить состояние электропроводки. Около 14 час. дня ФИО8 пожаловался электромонтеру по ремонту электрооборудования ФИО18 на сильную головную боль, тошноту и сильное жжение в груди. Предположив, что данное состояние связано с изжогой, ФИО18 посоветовал ФИО8 выпить содовый раствор и немного отдохнуть. Состояние ФИО8 не улучшилось. Он вновь пожаловался на плохое самочувствие и головную боль в области затылочной части головы. ФИО18 помог ФИО8 дойти до комнаты кочегаров производственных печей и посадить его на стул. В помещении кочегаров производственных печей находились кочегар ФИО19 и уборщик производственных и служебных помещений ФИО20 ФИО20, личным тонометром измерила давление у ФИО8 Оно составляло 193/130. ФИО20 дала ФИО8 ? таблетки «Капотена» для снижения артериального давления. О плохом самочувствии ФИО8 и его повышенном давлении ФИО18 доложил главному энергетику ФИО21 по телефону. ФИО21 находился в приемной директора ООО «Каравай». Получив сообщение от ФИО18, в 14 час.07 мин., ФИО21, из приемной позвонил в «скорую помощь» и сообщил о плохом самочувствии ФИО8 В это время, ФИО18 и кочегар производственных печей ФИО19 сняли с ФИО8 рабочую куртку. ФИО8 был бледен, на происходящее и вопросы не реагировал. Общими усилиями работники положили ФИО8 на пол, в проходе топочного отделения формового цеха. Вернувшийся главный энергетик ФИО21 попросил уборщика производственных и служебных помещений ФИО20 встретить на КПП предприятия машину «скорой помощи», а сам начал делать ФИО8 массаж сердца. В 14 час. 15 мин. приехала машина «скорой помощи». Врач осмотрела ФИО8 и дала указание положить его на носилки и перенести в машину «скорой помощи». ФИО18, ФИО21, ФИО19 положили ФИО8 на носилки и перенесли в машину «скорой помощи». В 14 час.40 мин. приехала еще одна машина «скорой помощи» с реаниматологами. В 15 час. вышли из машины врачи и сказали ФИО21 и другим, находящимся рядом сотрудникам, что ФИО8 спасти не смогли: он умер. Врачи, через диспетчеров «Скорой» вызвали полицию. ФИО5 с сотрудником полиции прибыла в 16час.25мин. Обе машины «скорой помощи» стояли на улице у рампы подового цеха. Сотрудник полиции вошел в машину «скорой помощи», где лежал ФИО8, засвидетельствовал, что ФИО8 мертв и дал разрешение медикам везти тело ФИО8 в морг судебно-медицинской экспертизы. Сам прошел в кабинет главного энергетика ФИО21, где был составлен и подписан соответствующий протокол. 

Данные обстоятельства приведены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 

<

дата>, и никем не оспариваются.

Согласно официального ответа на запрос № от 

<

дата>, БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» получен ответ № от 

<

дата>: смерть ФИО8 наступила от острой сердечной недостаточности, в результате атеросклеротической болезни сердца. В крови и моче от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен..

Комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с ФИО8, как не связанный с производством. 

ФИО23, являющийся сыном ФИО8, 

<

дата> подал в ГИТ в УР заявление о несогласии с выводами комиссии, просил провести повторное (дополнительное) расследование несчастного случая.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ФИО1 проведено дополнительное расследование данного несчастного случая в связи с поступлением заявления ФИО23

На основании расследования главным государственным инспектором по охране труда 

<

дата> подготовлено заключение, в соответствии с которым несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Каравай». Сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении ст. 212, 213 ТК РФ в части не прохождения ФИО8 периодического медицинского осмотра, допуск ФИО8 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра. Так, установлено, что по результатам специальной оценки условий труда класс условий труда на рабочем месте ФИО8-2 (карта СОУТ № КРВ 1.3.4.3).

Согласно приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н для работников пищевой промышленности установлена следующая периодичность прохождения периодического медицинского осмотра- прил. 2 п.12 (1 раз в год). 

Документов, подтверждающих прохождение ФИО8 периодического медицинского осмотра в 

<

дата> и 

<

дата> году представлено не было. 

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ФИО1 ООО «Каравай» 

<

дата> вынесено предписание, согласно которому ООО «Каравай» обязано в срок до 

<

дата> на основании заключения от 

<

дата> оформить акт о несчастном случае на производстве на ФИО8 Акт о несчастном случае на производстве выдать лицам, состоявшим на иждивении ФИО8, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), а также направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), в Государственную инспекцию труда Удмуртской Республики.

Согласно ч.1 ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч.ч.1,2 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.3 ст.229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Согласно ч.6 ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В соответствии с ч.1 ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу ч.ч.1,6 ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. 

Из п.п.30,31, 48 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Заключение составляется в пяти экземплярах и не позднее 5 рабочих дней выдается работнику, второй - приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился предварительный или периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> N 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний, в том числе, гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск IV; хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III - IV.

С учетом вышеприведенных правовых норм главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 имел полномочия по дополнительному расследованию несчастного случая, вынесению заключения и предписания в отношении ООО «Каравай».

Поскольку по результатам специальной оценки труда класс условий труда на рабочем месте ФИО8 -2 (карта №), данный работник подлежал медицинским осмотрам 1 раз в год согласно п.12 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н.

В связи с тем, что ООО «Каравай» не представило медицинское заключение, подлежавшее выдаче по окончании прохождения работником ФИО8 периодического осмотра медицинской организацией за 2019, 2020 годы, главный государственный инспектор труда правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств прохождения ФИО8 требуемого надлежащего медицинского осмотра. 

При прохождении надлежащего медицинского осмотра по результатам выявления заболевания ФИО8, он подлежал переводу на иную работу. Этого сделано не было.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Заключение и предписание государственного инспектора по своему содержанию соответствуют положениям закона, вынесены уполномоченным лицом, не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца, предъявившего иск.

Руководствуясь ст.ст.170-175 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Каравай» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО28 И.И. о признании предписания №-И от 

<

дата> незаконным, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.И. Арсагова