22RS0011-01-2021-000347-42

№1-447/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 июля 2021 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ткаченко Д.М., потерпевшей К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что в период с 01 часа 18 минут *** до 16 часов 20 минут ***, ФИО1, находясь с северной стороны ... по пер. ... в ..., при осмотре салона автомобиля марки «***», г.р.з. ***, арендуемого им у К.А., обнаружил принадлежащий К.О. сотовый телефон марки «***, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Тогда же, в тот же период времени, Сухоненко, находясь на том же участке местности по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащий К.О. вышеуказанный сотовый телефон марки «***, оцененный в *** рублей, в чехле и с сим-картой МТС, не представляющими ценности. После этого ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.О. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Эти действия Сухоненко квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая К.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сухоненко, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и ее защитник данное ходатайство поддержали, как и государственный обвинитель, не возражавший против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый Сухоненко несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле в конверте на л.д. 76, после вступления постановления в законную силу хранить там же.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья