Дело № 2а-1256/2019

УИД 70RS0005-01-2019-001580-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

помощник судьи Цынтина Г.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению СНСТН «Верхнекетское землячество» к администрации Томского района о признании отказов незаконными и обязании пересмотреть данные решения,

установил:

СНСТН «Верхнекетское землячество» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Томского района, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просило: 

- признать незаконным отказ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. кадастровый №, сроком 

<

данные изъяты>, для садоводства из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности;

- признать незаконным отказ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. кадастровый №, сроком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обращением на изменение вида разрешенного использования земельного участка с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

- обязать 

<

адрес> пересмотреть решение об изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

- обязать 

<

адрес> пересмотреть решение о предоставлении СНТСН «Верхнекетское землячество» земельного участка из 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, сроком 

<

данные изъяты> из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требованийв исковом заявлении указано, чтоСНТСН «Верхнекетское землячество» обратилось с заявлениями к главе Томского района о предоставлении им земельного участка 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, сроком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и о смене вида разрешенного использования земельного участка. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Томский район» с ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности зарегистрировано, ограничение и обременение в отношении объекта отсутствует. Письмом главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о возврате документов по заявлению СНСТН «Верхнекетское землячество» о предоставлении земельного участка 

<

данные изъяты>. Основанием для возврата послужило, то, что в заявлении не указана цель использования земельного участка, и тот факт, что согласно письма Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда. Посчитав, что основания, изложенные в письме, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца направило ДД.ММ.ГГГГ главе 

<

адрес> повторно заявление о предоставлении земельного участка для ведения садоводства. Полагают, что испрашиваемый земельный участок 

<

данные изъяты> не относится к землям лесного фонда, препятствий к его предоставлению не имеется. Вид разрешенного использования не был указан в заявлении, поскольку в адрес администрации Томского района было направлено еще одно заявление об изменении вида разрешенного использования, которое было зарегистрировано в канцелярии администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой 

<

адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Считают отказы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не законными и нарушающими права и законные интересы СНСТН «Верхнекетское землячество». Истцом были соблюдены нормы действующего законодательства, с которыми закон связывает юридические основания необходимые для предоставления земельного участка 

<

данные изъяты> Направлено заявление, приложены все необходимые документы. Доводы главы Томского района на нормы п.4 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку указанная норма введена законодателем для конкретизации целевого использования земель сельскохозяйственного назначения возле границ сельских населенных пунктом, а также, что данная норма не нивелирует возможность перевода земельных участков из 

<

данные изъяты>, расположенных на соответствующем расстоянии от границ сельских населенных пунктов, в иную категорию. Т.е. регламентирован лишь порядок использования земель определенной категории и не ограничена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. В данном случае СНСТН «Верхнекетское землячество» обращалось за предоставлением земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты> в порядке ст.39.10, абз.2 ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11.ст.23 Закона «О садоводстве». Указание главой Томского района на нормы п.12 ст.23 Закона «О садоводстве» ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что установление границ территории садоводства или огородничества не являются самостоятельным основанием для придания такой территории статуса населенного пункта и не находят отражения по причине того, что данное решение не входит в его компетенцию, поскольку вопрос о включении не включении в границы населенного пункта будет приниматься главой Заречного поселения по обращению товарищества если оно обратиться с последующем о включении в границы населенного пункта. Еще раз обращаем внимание, что земельный участок СНТСН «Верхнекетское землячество» испрашивается 

<

данные изъяты>. Повторно ссылка на сведения Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что испрашиваемый земельный участок относиться к землям лесного фонда, лишь подтверждает факт бездействия главы Томского района при рассмотрении заявления СНТСН «Верхнекетское землячество». С обращением в Департамент лесного хозяйства Томской области и Управления Росреестра Томской области об исключении из ГЛР сведений об испрашиваемом земельном участке 

<

данные изъяты> в порядке с п.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» если он считает, что указанный участок относиться к землям лесного фонда, указанное должностное лицо не обращалось. При этом администрации Томского района не помешало предоставить земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Томский район» из земель сельскохозяйственного назначения, аналогичные и смежные по отношению к испрашиваемого нами земельного участка с кадастровыми номерами № для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.По сведениям ГЛР размещенном на сайте Департамента лесного хозяйства Томской области в состав земельного участка с кадастровым номером № входит земли лесного фонда.Согласно сведений из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером №, в графе «Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков» указано, что данные отсутствуют. Категория земель - 

<

данные изъяты>. Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно письму Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда. Данный факт подтверждает, что прошло более трех лет с момента, когда уполномоченный орган знал о существовании зарегистрированного права администрацией Томского района. О том что, указанный орган не обращался в суд, свидетельствует выписка из ЕГРН, где в графе «Сведения о наличии земельного спора о местонахождении границ земельных участков» указано - данные отсутствуют. Таким образом, оснований для не исключения сведений из ГЛР о категории земель на земельный участок с кадастровым номером № как в силу закона, так и перечисленных выше оснований не имеется. Согласно ответу, полученному из Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению СНТСН «Верхнекетское землячество» земельный участок с кадастровым номером №, расположен на землях лесного фонда, имеет следующее местоположение: 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, относится к категории - земли лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к категории - земли сельскохозяйственного назначения. Рекомендует правообладателю земельного участка с кадастровым номером № обратиться в Департамент о принятии решения об отнесении к определенной категории земель вышеуказанного земельного участка на заседании Рабочей группы. Также считают Отказ в предоставлении земельного участка по причине того, что площадь земельного участка, указанного в заявлении СНТСН «Верхнекетское землячество» о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный ч. 6 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не обоснован, поскольку не указаны основания его превышения. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в отказе администрации Томского района на предоставление прав по безвозмездному пользованию земельным участком. Отсутствие земельного участка исключает возможность ведение им экономической деятельности и целям создания товарищества предусмотренного ст.7 Закона «О садоводстве».

Представитель административного истца СНТСН «Верхнекетское землячество» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их изменения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представил письменные отзывы, указав, что не убедительными являются доводы ответчика, о том, что имеется спор о праве. Как указывалось ранее такого спора нет. В частности Федеральное агентство лесного хозяйства согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет свою деятельность, в том числе и полномочия по управлению государственным имуществом, непосредственно, через территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, с целью реализацииполномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности, осуществляет от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений. Доказательств подачи иска от Рослесхоза о признании прав отсутствующим за муниципальным образованием «Томский район» по земельному участку с кадастровым номером № ответчиком не представлено. Вызывает также недоумение, что администрация Томского района защищает интересы в данном процессе Российской Федерации, а не свои. Как нам указывалось ранее согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.Учитывая социальную значимость садоводства Губернатором Томской области ФИО5 издано Распоряжение Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке садоводства в Томской области». Ведение садоводства подразумевает плату за землю (аренда, земельный налог). Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам. Арендная плата в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к неналоговым доходам и зачисляется в соответствующие бюджеты. Таким образом, поступление доходов в бюджет Томского района от земельных платежей позволяет данному муниципальному образовнию более эффективно выполнять социально значимые функции по отношению к неопределенному кругу лиц, проживающих на его территории. На практике мы видим обратное. 

Представитель административного ответчика администрации Томского района – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования, с учетом их изменения, представила письменный отзыв и дополнения к нему, указав, что истец, ссылаясь на ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», полагает, что спорный участок подпадает под действие так называемой «лесной амнистии».С изложенными в дополнении доводами истца Администрация Томского района не согласны, более того, данные доводы опровергаются судебной практикой в отношении «соседнего» участка с кадастровым номером № (по делу №). При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае положения части 3 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ о том, что «если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости» неприменимы. Поскольку, возникла ситуация, когда право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за двумя разными субъектами.Департамент лесного хозяйства в своем отзыве указывает, что по сведениям государственного лесного реестра (ГЛР) земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения: 

<

адрес> совпадает с землями лесного фонда. Кроме того, необходимо учитывать, что право Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли лесного фонда, и находится в собственности Российской Федерации, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ этом, в разделе 5 выписки значится предыдущий номер участка с условным номером № Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № данный участок был предоставлен на основании права оперативного управления за ФГУ «Томское управление сельскими лесами» (описание объекта - участок лесного фонда, площадью 

<

данные изъяты> га).Таким образом, довод истца о том, что участок подпадает под действие лесной амнистии несостоятельны. Имеется ситуация при которой спорный объект фактически зарегистрирован за двумя разными субъектами.Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» на территории 

<

адрес> создано 21 лесничество, границы лесничеств установлены согласно приложению «Сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств, расположенных на территории 

<

адрес>».На основании изложенного, считает, что имеется спор о праве между Российской Федерацией и муниципальным образованием «Томский район» в отношении участка с кадастровым номером № в виду его совмещения с участком лесного фонда с кадастровым номером №.Сама по себе регистрация права муниципального образования «Томский район» на земельный участок с кадастровым номером № на территории участка лесного фонда влечет возникновение спора о признании права собственностиотсутствующим и, как следствие, в дальнейшем при решении вопроса о предоставлении земельного участка - изменению или прекращению гражданских прав, в частности, в будущем у СНТСН «Верхнекетское землячество». Рассмотрение административного иска без учета спора о праве на испрашиваемый участок влечет нарушение прав Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лицаДепартамента лесного хозяйства Томской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменный отзыв, указав, что требования не подлежат удовлетворению. Земли лесного фонда ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в собственности Российской Федерации и согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О приватизации государственного муниципального имущества». По сведениям государственного лесного реестра (ГЛР) земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения: 

<

адрес> совпадает с землями лесного фонда.В соответствии с ч. 6 ст. 4.6. Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок Тимирязевского лесничества внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Заинтересованные лица – Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, МО «Томский район», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд административным истцом соблюдены в отношении отказа, выразившегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку СНТСН «Верхнекетское землячество»в пределах предусмотренного законом трехмесячного срока для оспаривания данного ответа обратилось в Томский районный суд Томской области.

Что касается обжалуемого административным истцом отказа, выразившимся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, то в данном случае административным истцом пропущен срок для его обжалования. 

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании данного отказа, истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением СНТСН «Верхнекетское землячество» обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

При этом ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования данного отказа не подлежит удовлетворению, поскольку факт обращения в администрацию Томской области, прокуратуру Томской области, УФСБ России по Томской области не препятствовал истцу своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что СНТСН «Верхнекетское землячество» значительно пропущен установленный Законом трехмесячный срок обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Томского района, выразившимся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания распределяется следующим образом:

Административный истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Административный ответчик должен доказать следующие обстоятельства:

1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Верхнекетское землячество» обратилось в Администрацию Томского района с заявлением о предоставлении им в безвозмездное пользование земельного участкапо адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. кадастровый №. 

Главой Томского района ФИО8 представленные СНТСН «Верхнекетское землячество» документы и заявление были возвращены, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной возврата документов и заявления послужило то, что заявителем не была указана цель использования земельного участка, кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в землях Лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Верхнекетское землячество» вновь обратилось в администрацию Томского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в безвозмездное пользование и об изменении вида разрешенного использования. 

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Томского района заявителю было отказано со ссылкой на положения ст. 39.10, 39.16, 77, 78 Земельного кодекса российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы населенного пункта, находится в землях Лесного фонда и испрашиваемый размер площади земельного участка не обоснован заявителем.

Проверяя законность ответа администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Положения настоящей главы применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 2, 3 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет: установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков, государственное управление в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного надзора, землеустройства.

В силу ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 части 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:... 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

При этом стоит отметить, что ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральным законом.

Между тем, указанные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. 

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельных участков к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в Государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Следовательно, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «Томский район», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» на территории Томской области создано 21 лесничество, границы лесничеств установлены согласно приложению «Сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств, расположенных на территории Томской области».

Судом установлено и следует из лесоустроительных материалов, представленных суду,содержащие, в том числе: сведения о целевом назначении лесов, наименования лесничеств, номера кварталов, выделов, карту-схему и границы лесного участка, следует, что испрашиваемый земельный участок включен в квартал 

<

данные изъяты> 

При этом доводы представителя истца о недопустимости представленных стороной ответчика документов, отклоняются судом, поскольку, в силу ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные административным ответчиком документы имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела, более того, большая часть представленных доказательств является общедоступной информацией и доказательств, которые опровергали бы достоверность представленных материалов, административным истцом суду не представлено.

Также судом установлено, что право Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> категория земель - земли лесного фонда, и находится в собственности Российской Федерации, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается 

Из выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет условный номер №

При этом право оперативного управления на участок лесного фонда с кадастровым (или условным) номером № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за Федеральным государственным учреждением «Томское управление сельскими лесами», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесены изменения, в частности, пункт 3 статьи 14 изложен в следующей редакции: «В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016».

Данной нормой регулируется порядок определения категории земель в случае несоответствия сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости или, при отсутствии записи в ЕГРН, - содержанию правоустанавливающих документов. В этом случае установлен приоритет сведений ЕГРН (правоустанавливающих документов) перед сведениями ГЛР.

В рамках настоящего дела подтверждено, что в ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок как относящийся к землям лесного фонда и права собственности муниципального образования «Томский район» как на земельный участок сельскохозяйственного назначения, то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

При этом довод истца о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано позднее, чем право собственности муниципального образования, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается возникновение права федеральной собственности до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным законом. 

Кроме того, в отношении спорного участка в 

<

данные изъяты> году было зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Томское управление сельскими лесами», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, запись о правах на спорный участок как относящийся к землям лесного фонда была внесена в ЕГРН задолго до регистрации права муниципального образования на этот же участок (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка административного истца на норму о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не может быть принята во внимание, поскольку данная норма применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов (пункт 7 статьи3 Закона № 280-ФЗ).

Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Вместе с тем, как установлено ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательствиспользования земельного участка как землю «сельхозназначения».

Кроме того, административным ответчиком обоснованно отказано истцу в изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, поскольку градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебнооздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственногоназначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социальноэкономического развития, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи30, частях 1, 6 статьи 36, части 5 статьи 37 ГрК РФ). 

Таким образом, в отношении земель вышеуказанных категорий порядок изменения вида разрешенного использования должен быть определен специальными законами. 

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что градостроительное зонирование земельных участков сельскохозяйственных угодий не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ. 

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537, определено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. 

Следовательно, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Такой перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Закона № 191-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, с соблюдением установленного порядка и принятием соответствующего акта, уполномоченным органом. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Между тем,испрашиваемый истцом земельный участок, относятся к категории земель: 

<

данные изъяты>, и в установленном законом порядке в иную категорию земель не переводились. Независимо от усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования: 

<

данные изъяты> на разрешенное использование: 

<

данные изъяты> без изменения категории земель не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый СНТСН «Верхнекетское землячество» земельный участок с кадастровым номером № расположен в землях лесного фонда, которые находятся в распоряжении РФ, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, и, как следует из пояснений представителей Администрации Томского района и Департамента лесного хозяйства Томской области, суд полагает, что Администрацией Томского района Томской области обоснованно, в соответствии с требованиями закона отказано в предоставлении земельного участка и изменении вида разрешенного использования, всвязи с чем требование административного истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретномувопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и сроки исполнения решения.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании отказа администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании пересмотреть решения об отказе в предоставлении земельного участка и изменении вида разрешенного использования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СНСТН «Верхнекетское землячество» к администрации Томского района о признании отказов незаконными и обязании пересмотреть данные решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг