По делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р.п.Воротынец 21 июня 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области БеспаловойИ.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Кисуриной С.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2005 года гражданин ФИО1 в кустах на берегу Каспийского моря в районе г. Избербаш республики Дагестан обнаружил охотничье ружье отечественного производства «ИЖ-54» № Г 7963 со штатными стволами, обрезанными до остаточной длины 632,5 мм. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и что найденный им предмет является огнестрельным оружием, должных мер к сдаче огнестрельного оружия не предпринял, а действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия, установленного Федеральным законом от 13.12.1996 №150 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, поднял с земли данный предмет, тем самым путем присвоения найденного, незаконно приобрел охотничье ружье. После чего ФИО1 действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно перевез ружье и спрятал на чердаке своего дома по месту регистрации, расположенного по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил его до февраля 2016 года. После чего в феврале 2016 года ФИО1 достал с чердака своего дома охотничье ружье, которое является огнестрельным оружием, а именно является двуствольным охотничьим гладкоствольным безкурковым ружьем 12 калибра, модели ИЖ-54, № Г7963, 1965 года выпуска, и стал хранить его в своем служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в целях самообороны до 12.01.2017 года. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. 2г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие у него 

<

данные изъяты>; полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2970 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (Десять) месяцев. Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу : ружье «ИЖ-54» № Г 7963, переданное на хранение в МО МВД России «Воротынский» - передать в лицензионно-разрешительный отдел МО МВД России «Воротынский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.