1-144/2019, № 11901040126000175

УИД: 24RS0018-01-2019-000883-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, 

защитника адвоката Милова И.О. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством прерван.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 01.09.2017 года по 31.07.2020 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который не имеет государственных регистрационных знаков, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, поехал в сторону 

<

адрес>. В 16 часов 20 минуту у 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края он был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и находясь в служебном автомобиле ДПС в районе 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0634. Согласно показанию прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,43 мг/л., таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В период с 08 часов до 20 часов он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они на патрульном автомобиле находились рядом с магазином «У лося», то заметили выезжающий с переулка дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Они проследовали за указанным автомобилем. При помощи светозвуковых маячков они указали водителю на то, чтобы он остановился. Водитель остановил автомобиль на автодороге возле 

<

адрес>. В автомобиле на переднем сидении за рулем автомобиля находился мужчина. Более в салоне автомобиля никого не было. Подойдя к автомобилю и представившись, они с инспектором ФИО4 попросил водителя автомобиля предъявить документы согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель сообщил, что документов (водительского удостоверения) у него нет. По паспорту была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что владельцем автомобиля является он. Они пригласили Катроша в патрульный автомобиль, где пояснили, что в патрульном автомобиле ведётся видеозапись. На участии понятых Катроша не настаивал. ФИО3 на месте, в служебном автомобиле, был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управление транспортным средством ФИО2, поскольку последний по видимым признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи находился в состоянии опьянения. ФИО2, ознакомившись с протоколом, поставил в нем свою подпись. После этого инспектор ДПС ФИО4 предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. ФИО2 согласился, и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего была вскрыта упаковка с мундштуком и включен прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № с заводским номером ARDA-0634. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО2 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Они стали ждать результат. Показания прибора составили 1,43 мг/л. ФИО4 составил акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные данные были зафиксированы в акте, а также в тест чеке. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, и, ознакомившись с актом в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «согласен» и поставил свою подпись. По соответствующим информационным базам ФИО2 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и тот факт, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 составил протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 62-63);

показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ГИБДД, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 59-61);

показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который он в г. Зеленогорск приобрел за 5 000 рублей летом 2018 года на транзитных номерах №. Каких-либо документов на автомобиль, кроме транзитных номеров, у него нет. Документы в РЭО ГИБДД он оформлять не стал, поскольку машина старая, и ему она нужна была только для езды в лес. Данным автомобилем управлял только он. Он имеет водительское удостоверение категории «В,В1,М», выданное в 2014 году, номер водительского не помнит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Штраф он еще не оплатил. Водительское удостоверение он сдал для учета и хранения в ГИБДД г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он лишен прав на управление транспортными средствами, он знал. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома по 

<

адрес>, где один с 06 часов начал употреблять спиртное, а именно самогон, потом лег, поспал. Проснувшись в дневное время, он выпил еще спиртного. Выпил он не менее 0,7 л. Около 16 часов он решил съездить до своего друга, проживающего на соседней улице. Сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял во дворе, на место водителя, слева по ходу движения, и, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, не имея никакой крайней необходимости для управления автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая свои действия, он один поехал в сторону 

<

адрес>, которая находиться в 100 м от его дома. Когда он повернул на 

<

адрес>, его автомобиль заметили сотрудники ДПС, которые находились около магазина «У лося», и они проехали за ним. По дороге сотрудники ДПС при помощи звукового сигнала остановили его около 

<

адрес> Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Он сказал сотрудникам ДПС, что документов у него никаких нет. После этого сотрудник ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля, где в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. После этого ему предложено поставить свои подписи в данном протоколе. Поскольку он был согласен, то поставил в протоколе свою подпись. Затем сотрудники ДПС предложил ему на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера. Он согласился. Сотрудники ДПС достали кейс, из которого был извлечен прибор для измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST, и ознакомил его с документами на данный прибор. После этого при нем вскрыли упаковку, в которой находился мундштук, вставили его в крепление прибора. Затем ему было предложено сделать выдох в мундштук прибора. Он сделал выдох в указанный прибор. Показания прибора составили 1,43 мг/л. Указанные данные были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился с показаниями прибора и также своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Все права сотрудниками полиции ему разъяснялись. Претензий к сотрудникам полиции на их действия он не имеет. Все происходящее в салоне служебного автомобиля фиксировалось сотрудником ДПС на видеокамеру. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Данные показания ФИО2 даны с участием защитника адвоката Милова И.О., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни ФИО2, ни его защитник, при этом ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на стадии дознания.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в районе 

<

адрес> 

<

адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков (л.д. 10-14);

- вещественным доказательством: автомобилем 

<

данные изъяты>, хранящимся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 15);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки ИЖ -2715, не имеющего государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 16);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № с заводским номером ARDA-0634 (л.д. 17);

- чеком с результатами освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 мин. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 20);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 22-25);

- списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 28);

- сведениями баз данных об оплате штрафа, согласно которым ФИО2 штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил (л.д. 29-30);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- копией журнала с отметкой о сдаче, согласно которому ФИО2 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- копией постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Катроша в служебном кабинете В210 Отдела дознания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск были изъяты транзитные номера на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-R диск. После просмотра видеозаписей на указанном диске участвующий при просмотре видеозаписи ФИО2 опознал себя в мужчине, который находился за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-53);

- вещественными доказательствами: ключами от автомобиля, транзитными номерами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 54-55);

- вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, не работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

<

данные изъяты>

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимых в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места работы, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью обеспечит исправление подсудимого.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

СD–R диск, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела, 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, ключ от автомобиля, транзитные номера, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, передать ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова