Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3928/2018

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2018 года,

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности № ............... от 20 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком Альметьевского района) об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года, он приобрёл незавершённый строительством объект недвижимости – ..............., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..............., площадью ............... кв.м по адресу: ................. Объект недвижимости возводился с 2002 года. 

Распоряжением от 26 июля 2018 года земельному участку присвоен адрес: ................ 

16 августа 2018 года между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ................ В настоящее время вышеуказанный объект достроен и готов к эксплуатации, однако, на обращения с просьбой выдать разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, исполком Альметьевского района ответил отказом, мотивируя отказ тем, что разрешение на строительство не может быть выдано в связи с тем, что объект уже построен; полномочия по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию были переданы органу муниципальной власти в 2007 году без передачи архива, поэтому разрешение на строительство необходимо затребовать в Юго-Восточном территориальном органе по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

При этом Юго-Восточный территориальный орган по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства ответил, что все документы, выданные за период времени с 2002 по 2006 годы, были уничтожены, как не имеющие практическое значение для дела.

В связи с изложенным, административный истец просил признать отказ исполком Альметьевского района в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости – ..............., расположенного по адресу: ................, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, выдать разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что строительство здания установки опытной станции очистки питьевой воды начиналось акционерным обществом «Альметеьвск-Водоканал», возможно ему предоставлялось разрешение на строительство, однако в настоящее время у административного истца и предыдущего собственника объекта разрешение на строительство не имеется. В выдаче нового разрешения на строительство ФИО3 было отказано. 

Представитель административного ответчика, ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв на него. В судебном заседании пояснила, что помимо разрешения на строительство ФИО3 при подаче заявления на ввод построенного объекта капитального строительства, также не были предоставлены иные документы, предоставление которых регламентировано частями 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, по причине отсутствия необходимых документов, ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на ввод.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов следует, что на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года, ФИО3 приобрёл у ФИО4 незавершённый строительством объект – ..............., назначение-нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..............., площадью ............... кв.м по адресу: ................ (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного имущества является ФИО3 (л.д.11-12).

В соответствии с договором от 16 августа 2018 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №............... от 14 ноября 2017 года, права и обязанности ФИО4 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..............., площадью ............... кв.м, расположенного по адресу: ................, были переданы ФИО3 (л.д.13-15).

10 сентября 2018 года ФИО3 подал на имя заместителя руководителя исполкома Альметьевского района заявление на получение разрешения на строительство объекта «Установка опытной станции очистки питьевой воды».

18 октября 2018 года ФИО3 подал на имя заместителя руководителя исполкома Альметьевского района заявление на ввод построенного объекта капитального строительства - объекта «Установка опытной станции очистки питьевой воды».

Согласно ответам заместителя руководителя исполкома Альметьевского района по строительству от 15 октября 2018 года № ............... и от 22 октября 2018 года № ..............., в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 было отказано (л.д. 25-26).

При этом отказ в выдаче разрешения на строительство от 15 октября2018 года № ............... административным истцом не оспаривался.

Из оспариваемого ФИО3 ответа исполкомаАльметьевского района от 22 октября 2018 года № ............... следует, что административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч. 3 и ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 55Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ч. 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ. В частности, к ним относятся градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что указанные документы административным истцом ФИО3 на момент подачи заявления о выдаче разрешения на ввод не предоставлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает отказ исполкомаАльметьевского района от 22 октября 2018 года № ............... в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, ..............., расположенную на земельном участке с кадастровым номером ............... площадью ............... кв.м по адресу: ................, законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201___ г.

Судья