№12-53/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 30 августа 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Машуков А.М. 

при секретаре Фашмуховой И.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого прекращено производство по административному делу – ФИО1,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР старшего лейтенанта полиции П.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – прораба дорожника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное решение инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указал, что не согласны с выводами мирового судьи, поскольку материалами дела установлено событие административного правонарушения и существом правонарушения является не обеспечение общего содержания дорог в нормативном состоянии или отдельных сооружений или объектов на них, а не обеспечение безопасности дорожного движения в конкретных местах производства. В данном случае, ответственным за производство работ на дороге, коим являлся ФИО1 (согласно заключенному контракту №-НС), не обеспечил безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны были быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, которые отсутствовали.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К.А., жалобу поддержал, просил удовлетворить, указывая, что мировым судьей неверно оценены обстоятельства дела, были нарушены нормы материального права при вынесении постановления.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании просил отказать инспектору в удовлетворении жалобы, полагая, что мировой судья правомерно не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в отношении должностного лица дорожного мастера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом П.Р. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, в местах проведения дорожных работ, ФИО1, являясь лицом, ответственным за проведение работ, не обеспечил установку временных дорожных знаков в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в ч.2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст.296 ГК РФ).

Распоряжением Правительства КБР от 01 марта 2017 г. №110-РП создано Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», основными целями деятельности Учреждения являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения КБР и осуществление функций государственного заказчика на выполнение подрядных дорожных работ по проектированию, содержанию, ремонту (в том числе капитальному), реконструкции и строительству автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, выполнение иных работ, поставку товаров и оказание услуг, необходимых для обеспечения функционирования сети автомобильных дорог и управления дорожным хозяйством КБР. 

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Из государственного контракта №-НС от 

<

дата> следует, что ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик – ООО «Строй Оптима» приняло на себя обязательства по выполнению работ по нормативному содержанию автомобильных работ общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них по Терскому муниципальному району КБР для нужд КБР в соответствии с Техническим заданием, Ведомостью объемов работ, «Перечнем нормативно-технической документации, рекомендованной при выполнении дорожных работ», перечнем товаров, используемых при выполнении работ, а также согласно Приказу министерства транспорта РФ от 

<

дата> № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ», а ГКУ «Управление дорожного хозяйства», приняло на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог признаются – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогам на вещном праве в соответствии с законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, установив, что организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридический ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Выводы судьи о невиновности должностного лица – дорожного мастера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо работник ООО "Строй Оптима» дорожный мастер ФИО1 основан на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица – прораба дорожника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР старшего лейтенанта полиции П.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

<

данные изъяты>