№1-603/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 18 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, и Пчеленкова С.И, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> со 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

сведения о занятости>, военнообязанного, не судимого, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образование>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение двух резиновых ковриков, принадлежащих ООО «

<

...>» в ТЦ 

<

...> заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из них. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в холле первого этажа ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно совместно похитили принадлежащий ООО «

<

...> резиновый коврик «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого умысла на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в холле первого этажа ТЦ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно совместно похитили принадлежащий ООО «

<

...>» резиновый коврик «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с совместно похищенным имуществом места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

...>» ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности Потерпевший №2 не явилась, представила заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ними и полным возмещением подсудимыми причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Федюков Ю.Ю. и Пчеленков С.И. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства жалобы на них не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях они не состоят, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, двумя ковриками – по вступлении постановления в законную силу ООО «Филдэн» распоряжаться по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов