Дело № 2-1638/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику с требованием признать за ними в равных долях право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что 02.03.1998г. ФИО3 был выдан ордер на семью из 6 человек на право занятия пятикомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>328. Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.03.2007г. спорная квартира является четырёхкомнатной. Наличие ошибок в ордере явилось основанием для отказа ответчиком в заключении договора приватизации. В приватизации истцы на территории Российской Федерации не участвовали, что подтверждается справками, выданными МКУ «Городское жилищное агентство», иных лиц имеющих право претендовать на участие в приватизации не имеется, поэтому истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.56-59). 

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ордера от /дата/ истцам предоставлена пятикомнатная квартира по адресу 

<

адрес>328, при этом согласно экспликации к поэтажному плану здания, спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой. Таким образом, истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение: 

<

адрес> по ул. лазурная 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 и членам его семьи: ФИО5 (жена), ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь) на основании ордера № от 02.03.1988г., выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> (л.д.12). 

Установлено, что ФИО5 умерла 29.10.2016г., ФИО6 умер 22.03.2009г.

Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.19)

ФИО3 является дочерьюФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.28). 

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества.

/дата/ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-42)

Из представленного ордера№ от 02.03.1988г., следует, что он был выдан ФИО3 на занятие пятикомнатной квартиры.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.03.2007г. спорная квартира является четырёхкомнатной (л.д.15).

Данные обстоятельства так же усматриваются судом исходя из экспликации к поэтажному плану здания, согласно которой следует, что спорная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>меет общую площадь 88,7 кв.м., жилую площадь 59,5 кв.м., подсобную площадь 29,2 кв.м. и состоит из четырех жилых комнат площадью, 9,2 кв.м., 13,8 кв.м., 18,4 кв.м., 18,1 кв.м. (л.д.16).

Обстоятельство того, что спорная квартира является четырехкомнатной подтверждается, так же паспортом жилого помещения, выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, договором социального найма, где указано что квартира является четырехкомнатной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ордере № от 02.03.1988г. была допущена ошибка в указании количества комнат спорной квартиры и в действительности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является четырёхкомнатной.

Судом установлено, что все истцы по состоянию на 23.03.2017г. не использовали право приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д.60-64). 

Согласно сведениям из МКУ 

<

адрес> «ГЖА» на /дата/ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не приватизирована (л.д.65)

03.12.2016г. истцы обратились с заявлением в мэрию 

<

адрес> о передаче в собственность спорной квартиры, однако им было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность (л.д.14). 

В соответствии со ст.47 ЖК РСФРС на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Таким образом, поскольку на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № спорная квартира передана в собственность ответчика, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г., указанное право собственности является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

Положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не имеют возможности реализовать свое конституционное право приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, права истцов подлежат судебной защите. 

Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает, что истцыдлительное время проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, требования о выселении ответчиком к истцам не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, истцы не использовала право приватизации жилья, спорная квартира не попадает под ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому суд считает, что истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в свою собственность и заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации-удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 по 1/5 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/