Дело № 2-364/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альта Фарма» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

24.12.2018 г. между ООО «Альта Фарма» и ФИО2 был заключён договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязанность в срок до 26.04.2019 г. выполнить работы по созданию и реализации эскизов дизайна, элементов дизайна и дизайнерскому управлению разработкой, ООО «Альта Фарма» обязалось принять работы и оплатить их в порядке, определённом договором.

ООО «Альта Фарма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что истец в соответствии с условиями договора произвёл ответчику авансовый платёж в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответчик к исполнению договора не приступил, перечисленные в нём работы не выполнил. Поскольку истец в настоящее время утратил интерес к исполнению договора, просит суд взыскать с последнего уплаченную по договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренную договором неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости обязательств за каждый день просрочки за период времени с 09.02.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что направленная ответчику претензия о возврате выплаченной истцом по договору денежной суммы была возвращена отправителю оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, неоднократные попытки встретится с ответчиком положительных результатов не дали.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 16.12.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия между сторонами договора подряда на выполнение работ от 24.12.2018 г., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязанность в срок до 26.04.2019 г. выполнить работы по созданию и реализации эскизов дизайна, элементов дизайна и дизайнерскому управлению разработкой, ООО «Альта Фарма» обязалось принять работы и оплатить их в порядке, определённом договором в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд приходит к выводу, что договор подряда между сторонами соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к подобным договорам (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 договора подряда стоимость работ по договору составляет 190 400 руб., при этом оплата производится в следующем порядке: в день подписания договора ООО «Альта Фарма» оплачивает аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., оставшуюся часть стоимости работ в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «Альта Фарма» оплачивает в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки работ.

Материалами дела установлено, что платёжными поручениями №№ 1646 и 1647 от 29.12.2018 г. истцом в адрес ответчика была произведена оплата аванса в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует условиям договора между сторонами, при этом суд находит несущественным для разрешения настоящего спора то обстоятельство, что названная денежная сумма была уплачена истцом не непосредственно в день подписания договора 24.12.2018 г., а через несколько дней - 29.12.2018 г., поскольку судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что исполнение истцом обязательств по договору в указанной части было принято ответчиком.

Таким образом суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств по договору подряда, факт исполнения истцом указанных обязательств ответчиком не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с п. 2 договора подряда между сторонами и Приложением № 1 ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по созданию и реализации эскизов дизайна, элементов дизайна и дизайнерскому управлению разработкой в срок до 26.04.2019 г., однако по утверждению истца к исполнению договора не приступил, перечисленные в нём работы не выполнил. 

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, по утверждению истца изменение сроков исполнения работ по договору между сторонами не производилось. В силу положений п. 3 указанной нормы ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку истцом заявлено об утрате интереса к исполнению ответчиком обязательств по договору подряда ввиду просрочки исполнения, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Альта Фарм» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что договором подряда между сторонами установлена ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости обязательств за каждый день просрочки (п.5.5), указанное условие договора не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными. При этом суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом периодом просрочки исполнения обязательств, определённым истцом со дня окончания первого этапа работы в виде разработки бренда в срок до 08.02.2019 г., поскольку в судебном заседании установлено, что к исполнению обязательств по договору ответчик не приступил. Расчёт исковых требований в указанной части за указанный истцом период времени с 09.02.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. проверен судом и признаётся правильным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альта Фарма» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: