Дело № 5-659/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001757-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (

<

...>) Домникова М.В., 

рассмотрев в зале суда в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), - 

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике ФИО2 Юрьевичем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на территории строительства торгового цента «Ниагара» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Эмиксиз Озгюр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К трудовой деятельности приступил с ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлял установку опалубки на вышеуказанной территории, при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил нормы и требований ст. ч.4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - защитник ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил прекратить производство по делу об администратвином правонарушении в отношении ИП ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Судья, изучив протокол об администратвином правонарушении, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, обозрев материалы дела об администратвином правонарушении в отношении Эмискиз Оъгюр №, исследовав материалы дела об администратвином правонарушении, и исследовав все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из письма Министерств иностранных дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32253/19 "О перечне стран и режимах въезда их граждан на территорию Российской Федерации", устанавливающего условия въезда граждан иностранных государств в Российскую Федерацию по дипломатическим, служебным (официальным, специальным), общегражданским паспортам, следует, что безвизовый режим въезда граждан Турции на территорию Российской Федерации возможен по дипломатическим паспортам до 90 дней.

Судебным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике ФИО2 на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, на объекте строительства торгового центра «Ниагара», в результате чего выявлен гражданин Турецкой Республики Эмиксиз Озгюр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента. К трудовой деятельности Эмиксиз Озгюр приступил ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки осуществлял установку опалубки, чем нарушил ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В отношении вышеуказанного иностранного гражданина составлен административный протокол по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено постановление с наложением административного штрафа на сумму 2000 рублей (л.д. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией 

<

адрес> и ООО «Курортспецстрой» земельный участок площадью 11928 кв. м. расположенный по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> передана в аренду ООО «Курортспецстрой» сроком на 49 лет (л.д.20-28).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, участок был предоставлен с целью эксплуатации стоматологической поликлиники со встроенным баром и летней площадкой, видом разрешенного использования – склады (код 6.9), категория земель: земли населенных пунктов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курортспецстрой и ООО «Ставстройинвест» был заключен Договор строительного подряда №-п, в соответствии со статьей 2 которого ООО «Ставстройинвест» (подрядчик) обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству торгового центра, находящегося по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией (л.д.41-47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставстройинвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик в лице ИП ФИО1 обязан выполнить подрядные работы по бетонированию бассейна по вышеуказанному адресу (л.д.51-53).

Согласно пункту 3.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства не имеющих разрешения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином РФ ФИО3 был заключен договор гражданского-правового характера (субподряда) №, согласно которому субподрядчик в лице ФИО3 обязуется выполнить работы по бетонированию бассейна на объекте строительства - т/ц «Ниагара» по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 60-62).

В силу пункта 2.1.4 вышеуказанного договора гражданского-правового характера, субподрядчик обязан в случае привлечения субподрядчиков, не допускать к производству работ на объекте иностранную рабочую силу, не прошедшую миграционный учет в соответствии с действующим законодательством. 

Из представленных ИП ФИО1 в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и гражданином Турции Эмиксиз Озгюр был заключен Договор Подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить монолитные работы на объекте строительства - т/ц «Ниагара» по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>л. Мраморная, 2. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что, ИП ФИО1 к найму или организации работы гражданином Турции Эмиксиз Озгюр отношения не имеет.

Однако, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике ФИО2 Юрьевичем указано, что вышеуказанного гражданина Турции незаконно допустило к работе ИП ФИО1

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Эмиксиз Озгюр, данных им ДД.ММ.ГГГГ, инспектору по ОП ОИК УВМ МВД по Республике ФИО2 ФИО6, невозможно установить кем, каким должностным лицом, какого юридического лица или индивидуальным предпринимателем был привлечен указанный гражданин Турции к работе по производству монолитных работ на объекте строительства - т/ц «Ниагара» по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

Судьей в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался Эмиксиз Озгюр, вместе с тем в судебное заседание не явился. 

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судье пояснил, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал с Эмиксиз Озгюр лично, органы миграционной службы о заключении указанного договора не уведомлял, он сам выплачивал заработную плату Эмиксиз Озгюр, за выполненные объем работ, который им определялся. 

Таким образом, представленные судье доказательства и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 согласуются между собой и опровергают факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина - гражданина Турции Эмиксиз Озгюр к осуществлению им трудовой деятельности на объекте строительства - т/ц «Ниагара» по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>.

Кроме того, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ставстройинвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 содержит все необходимые условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, никем не оспорен, в судебном порядке не признан незаключенным или недействительным.

При вышеуказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт того, что именно ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут привлек к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Турции Эмиксиз Озгюр, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял установку опалубки на территории строительства торгового цента «Ниагара», расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то есть, что именно ИП ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено доказательств тому, что ИП А.А.ВБ. является субъектом по вменяемому административному правонарушению, поскольку не имеется, данных о том, что именно ИП ФИО1 принимал на работу иностранного гражданина – гражданина Турции Эмиксиз Озгюр, заключал с ним договор об оказании услуг или фактически вступал с ним в трудовые отношения, в том числе, давал указания или задания (в письменной, устной либо иной форме), а также не установлено действий ИП ФИО1, направленных на фактическое использование иностранных работников без получения разрешения на их привлечение к трудовой деятельности, т.е. не установлена объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья –

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Домникова М.В.