Дело № 1-39/2025

УИД: 75RS0001-01-2024-003603-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 13 января 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Семёновой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

защитника - адвоката Борисковой Е.В.

подсудимого ФИО1о

переводчика Г.Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабасер, Масаллинского района, республики Азербайджан, гражданина республики Азербайджан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.12.2022 г. Ингодинским районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 09.01.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1о незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с 6 августа 2019 года по 26 декабря 2023 г., ФИО1о, незаконно, с целью использования, хранил при себе в г. Ленкорань Республики Азербайджан и в г. Чите, а также по месту жительства по адресу: 

<

...>, ранее приобретенное у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером АА № 776967 на свое имя.

.

26.12.2023 г. около 14 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в целях недопущения привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) при проверке документов, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения Республики Азербайджан с серийным номером № на свое имя, умышленно, по законному требованию инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Забайкальскому краю, предъявил поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером № на имя ФИО2, приобретенное им ранее у неустановленного лица, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 26.12.2023 г. указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 601 от 09.01.2024 г. бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан с серийной нумерацией № заполненный на имя ФИО1 - не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятия изготовителя. Изображения реквизитов полиграфического оформления (защитная сетка, серийная нумерация, микротекст) на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1о вину в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1о на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он в июне, июле, августе 2013 г. обучался в автошколе на водительское удостоверение г. Ленкорань, где находится данная автошкола, на какой улице он не может сказать, т.к. г. Ленкорань он плохо знает. После обучения ему в автошколе выдали свидетельство о прохождении курсов, которое он позже потерял. За обучение в автошколе он заплатил 150 манат (азербайджанскими деньгами), что в переводе на российские рубли в 2013 г. - 7000 руб. Далее он ушел служить в армию. В ноябре 2015 г. его отпустили домой из армии на одну неделю. Находясь дома и имея на руках свидетельство об окончании обучения в автошколе, он решил пойти в ГАИ в г. Ленкорань и сдать экзамен. В ноябре 2015 г. в ГАИ г. Ленкорань он попробовал сдать экзамен на водительское удостоверение, но не сдал теоретический экзамен. Когда он вышел из ГАИ к нему подошел мужчина в гражданской одежде и предложил «помочь» решить его вопрос с водительским удостоверением, сказав, что так будет быстрее. Он спросил: «как?», мужчина ответил: «деньгами». Они обменялись номерами телефонов, мужчина сказал отдать деньги наличными. Через час они встретились, и он отдал этому мужчине 1000 манат азербайджанскими деньгами, при переводе на русские деньги - около 35000 руб. Мужчина сказал подождать один день, и он отдаст водительское удостоверение. Однако мужчина позвонил ему в этот же день, сказал, что его водительское удостоверение готово и его можно забрать. Они встретились на следующий день в городе, мужчина отдал ему водительское удостоверение Республики Азербайджан на его имя, в дальнейшем он данным удостоверением пользовался, о том, что данное удостоверение поддельное он не думал. 4 марта 2018 г. он приехал в Россию и стал проживать в г. Чита, где также продолжал пользоваться данным водительским удостоверением. В России он не сдавал теоретические и практические экзамены в ГАИ, российское водительское удостоверение не получал. По данному водительскому удостоверению он получал штрафы, оплачивал их, предъявлял его сотрудникам ГИБДД. 26.12.2023 г. около 14 час. его на машине остановили на ул. Полины Осипенко, 23 сотрудники ДПС, которым он предъявил свое водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД сказал, что его водительское удостоверение поддельное и его изъяли. Он говорил, что ранее его останавливали сотрудники ГИБДД, т.к. он попадал в ДТП и он предъявлял это водительское удостоверение, по этому удостоверению составляли протоколы об административных правонарушениях. На него составили административный протокол об административном правонарушении. Он знает, что для получения водительского удостоверения нужно сначала сдать теоретический экзамен, затем вождение и далее получить водительское удостоверение в ГАИ. Он наделялся, что водительское удостоверение, за которое он заплатил деньги, является настоящим (т.1 л.д.69-73).

Из протокола дополнительного допроса подсудимого ФИО1о на предварительном следствии следует, что 26.12.2023 г. его остановили сотрудники ГАИ, когда он ехал на автомашине марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащей Свидетель №4 Процедуру получения водительского удостоверения, а также какие документы необходимы для сдачи экзаменов в органе ГИБДД в Республике Азербайджан он не помнит. Предполагает, что водительское удостоверение выдается в ГИБДД, при этом необходимо заплатить госпошлину, но сумму не помнит, более ничего платить не надо. Он знал, что при нахождении на территории Российской Федерации он должен был заменить водительское удостоверение Республики Азербайджан на водительское удостоверение Российской Федерации, он планировал это сделать, но не успел это сделать, т.к. водительское удостоверение у него изъяли 26.12.2023 г. Он понимал, что водительское удостоверение он получил незаконно, но в Республике Азербайджан это обычное дело и данное водительское удостоверение ему предоставил сотрудник ГИБДД, но только в гражданской одежде. Что данный мужчина был сотрудником ГИБДД он понял, т.к. этот мужчина вышел из здания ГИБДД, где он не смог сдать теоретическую часть экзамена для получения водительского удостоверения. Он был уверен, что переданное ему водительское удостоверение настоящее и данное удостоверение он всегда предъявлял сотрудникам ГИБДД в Российской Федерации и никаких замечаний не было. Если бы он знал, что его водительское удостоверение поддельное, никогда бы им не пользовался. В 2023 г. он дважды был участником ДТП, сам вызывал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, предъявлял все документы, поэтому он был уверен в подлинности водительского удостоверения (т.1 л.д.101-106).

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в объеме, установленном в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-39, 83-85) пояснили, что 26.12.2023 г. они находились на дежурстве в составе автоэкипажа № 920. Находясь на маршруте патрулирования по ул. Полины Осипенко, 21 около 14 час. 15 мин. они остановили автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № для проверки документов. Свидетель №1, подойдя к машине, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и удостоверяющие личность. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1о, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. ФИО3 являлся гражданином республики Азербайджан, русским языком владел свободно. При проверке водительского удостоверения (республики Азербайджан) были выявлены признаки подделки: отличался цвет бланка, отсутствовали рельефные изогнутые линии и отличительный знак «AZ» ощущаемый тактильно, отсутствовала защитная полоса, дата выдачи не соответствовала образцу бланка, отличался бланк, шрифт. ФИО1о сообщил, что 07.11.2015 г. он сдавал экзамены для получения водительского удостоверения в г. Ленкорань Республики Азербайджан, но не сдал. Там к нему подошел незнакомый мужчина, который предложил «решить проблему» и в дальнейшем передал ему водительское удостоверение за которое ФИО3 отдал 1000 манат, о том, что переданное водительское удостоверение поддельное ФИО3 говорил, что не знал. Они составили протокол и изъяли водительское удостоверение № у ФИО1, в протоколе последний расписался.

Свидетель Свидетель №5, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.178-180) пояснил, что в 2023 г. он в течение 3 месяцев обучался в автошколе в Республике Азербайджан г. Массалинск для получения водительского удостоверения категории Б - управление легковым транспортным средством. Для получения водительского удостоверения в Республике Азербайджан необходимо пройти обучение в автошколе или обучиться этому самостоятельно. После обучения в автошколе выдается свидетельство о прохождении обучения в автошколе, которое действительно один год и сдавать по нему экзамены в Государственной дорожной полиции Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики на получение водительского удостоверения допускается не более трех раз. Если гражданин в течение года не сдает экзамены, он снова идет на обучение в автошколу. После получения свидетельства необходимо предоставить документы в Государственную дорожную полицию Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики: документ, удостоверяющий личность, свидетельство о прохождении обучения в автошколе, медицинскую справку, квитанцию об оплате государственной пошлины (150 манат, т.е. 8000 руб.). Далее, гражданин, обратившийся с заявлением на выдачу водительского удостоверения обязан сдать экзамены: теоретическую часть на знание правил дорожного движения, в случае успешной сдачи данного экзамена далее сдается практическая часть на навыки управления транспортным средством с соблюдением всех правил дорожного движения. Если гражданин сдает эти экзамены, ему в этот же день выдается водительское удостоверение с указанием категории, на которую он сдавал. При обучении в автошколе всем обучающимся разъясняется порядок получения водительского удостоверения, также, что водительское удостоверение необходимо получить только законным путем и только в Государственной дорожной полиции Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что у него в собственности был автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак А № которым, с его разрешения, в декабре 2023 г. пользовался ФИО1 у которого было водительское удостоверение Республики Азербайджан. 26.12.2023 г. он от ФИО3 узнал, что у того при остановке автомашины сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение, т.к. оно имеет признаки подделки. Он не знал, что у ФИО3 водительское удостоверение поддельное, считал, что ФИО3 получил его законно. В дальнейшем ФИО3 говорил, что его водительское удостоверение настоящее. Где ФИО3 получал данное водительское удостоверение он не знает (т.1 л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 27.12.2023 г. в рамках рассмотрения комиссии по административным правонарушениям поступил материал на ФИО1о на которого 26.12.2023 г. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления., который предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, выданное в Республике Азербайджан с признаками подделки. При рассмотрении данного протокола присутствовал ФИО1, на которого было вынесено постановление № о его привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. С постановлением ФИО1о был согласен, о чем имеется его подпись в постановлении. Также ФИО3 были разъяснены все его права и обязанности, порядок оплаты штрафа, вручена копия постановления, которое он не обжаловал (т.1 л.д.109-111).

Объективно виновность подсудимого ФИО1о в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и другим материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 35364 25.12.2023 года по адресу: 

<

...> у ФИО1о, управляющего автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС обнаружено водительское удостоверение с признаками подделки (т.1 л.д.4)

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2023 года изъято водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером АА № на имя ФИО2 (т.1 л.д.7)

Заключением эксперта № 601 от 09.01.2024 г. установлено, что бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан с серийной нумерацией АА №, заполненный на имя ФИО1 - не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции предприятия изготовителя. Изображения реквизитов полиграфического оформления (защитная сетка, серийная нумерация, микротекст) на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.15-16).

Из копии постановления № от 27.12.2023 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.28).

Согласно протокола осмотра от 08.04.2024 г. было осмотрено: протокол об изъятии вещей и документов № от 26.12.2023 г., водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.31-33).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года осмотрен СD-R диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля ГИБДД, на которой запечатлен порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1о 26.12.2023 года (т.1 л.д.87-89).

Имеющуюся в материалах уголовного дела экспертизу № 601 суд признает достоверной, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 о преступления установлены судом на основании показаний самого подсудимого, по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в ходе судебного заседания. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд берет за основу приговора показания данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с данными в ходе предварительного расследования. Вышеуказанные свидетели, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1о в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 о обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Суд считает, что действия ФИО1о носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение, было получено им в нарушение установленных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений и является поддельным, хранил его в целях использования и использовал при управлении транспортными средствами, и при требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника Госавтоинспекции, предъявлял его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.

Суд считает установленным в действиях ФИО1о квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под хранением поддельного удостоверения следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверением, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, а в судебном заседании установлено, что приобретенное у неустановленного следствием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя ФИО1о стал хранить при себе, по месту жительства с целью его использования.

Суд считает установленным в действиях ФИО1о квалифицирующего признака «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку согласно разъяснениям в п. 9, 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ, либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. В судебном заседании установлено, что ФИО1о при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Забайкальскому краю, и, заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя поддельное, предъявил сотруднику ГИБДД указанное водительское удостоверение, которое было в последующем изъято.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, а также уточняет дату начала его хранения, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения введена Федеральным законом от 26.07.2019 г. № 209-ФЗ, вступившим в законную силу 06.08.2019 г., соответственно на момент приобретения ФИО1 о заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования деяние не было уголовно-наказуемым, а период уголовно - наказуемого хранения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования начался с 6 августа 2019 г.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортным средством, что следует и из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, и ни от каких обязанностей не освобождает, в связи с чем суд при квалификации действий ФИО1о исключает формулировку «освобождающего от обязанностей». 

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1о по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку он хранил в целях использования и использовал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, полученное им в нарушение установленной процедуры получения такого удостоверения, при этом он осознавал общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желал их наступления.

При этом данное удостоверение предоставляло ФИО1 о право управления транспортными средствами, которым он в действительности не обладал, поскольку он не сдал как теоретический, так и практический экзамены в Государственной дорожной полиции Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, при обучении в автошколе всем обучающимся разъясняется порядок получения водительского удостоверения, также, что водительское удостоверение необходимо получить только законным путем и только в Государственной дорожной полиции Министерства внутренних дел Азербайджанской Республики.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО1о, о введении его в заблуждение иными лицами относительно подлинности полученного водительского удостоверения, суд считает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности. 

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1о пренебречь установленной законом процедурой получения водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1о отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1о характеризуется удовлетворительно, ранее судим (т.1 л.д.116-123), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.131,132), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.133), имеет постоянное место жительства.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также оказание материальной помощи матери, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 о, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1о без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению.

Оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1о, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступлений, суд признает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1о по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26.12.2022 г., признавая необходимым исполнять этот приговор самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 о до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 26.12.2023 г., водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером № на имя ФИО1о, протокол об изъятии вещей и документов № от 26.12.2023 г. – хранить при деле.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации. Поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных об его несостоятельности суду не представлено, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого, при этом с учетом количества проведенных по делу заседаний и причин их отложения, полагая необходимым снизить размер процессуальных издержек до 13000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 о считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1о исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 о до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 26.12.2023 г., водительское удостоверение Республики Азербайджан с серийным номером № на имя ФИО1о, протокол об изъятии вещей и документов № от 26.12.2023 г. – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 о в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 26.12.2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Судья: Е.А. Кузнецова.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>