<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 час. 00 мин., осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от железнодорожной станции «Левобережная», по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 3 свертка с наркотическим средством – 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), являющееся производным эфедрона (меткатинона) массами не менее 2,03г., 1,99г., 2,15г., общей массой не менее 6,17г. и пакетик с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,72г., которые ФИО1 убрал в правый передний карман брюк, надетых на нем, и тем самым стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 

<

дата> в 14 час. 20 мин., находясь на железнодорожной станции «Левобережная», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. 

Несмотря на реальную возможность распорядиться находящимся при нем наркотическим средством, ФИО1 продолжал его хранить при себе и не сообщал сотрудникам полиции до момента доставления в 

<

дата>. 

<

дата> в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 

<

дата> года, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, обнаружено 3 свертка с наркотическим средством – эфедрон (меткатинон) массами 2,03г., 1,99г., 2,15г., общей массой 6,17г., и пакетик с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,72г. 

Вещество массой 0,72г. содержит производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам. Вещества массой 2,03г., 1, 99г., 2,15г. (общая масса составила 6,17г.), содержат в своем составе производное эфедрона (меткатинон). Эфедрон (меткатинон) с производными включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам». 

Действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), которое является производным эфедрона (меткатинона) массами 2,03г., 1,99г., 2,15г., общей массой 6,17г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой 0,72г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, является значительным размером для данного вида наркотического средства, не образующие по весовому критерию состав уголовно-наказуемого деяния, совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение данных веществ в целом, независимо от их вида и общего размера, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно 03.04.2024г. нашел в лесополосе недалеко от железнодорожной станции «Левобережная» наркотическое средство мефедрон в трех свертках, которое решил хранить при себе и убрал в карман джинс, для личного потребления. Данное наркотическое средство он хранил при себе вплоть до того момента, как 03.04.2024г. его остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел и произвели с участием двух понятых личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство. Никакого давления на него не оказывалось, замечаний не поступило. Он добровольно рассказал и показал сотрудникам полиции, где он нашел данные свертки. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 03.04.2024г. они по поступившей оперативной информации от УКОН УТ МВД России по ЦФО, отрабатывали пассажиропоток на железнодорожной станции «Левобережная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, после они узнали, что его зовут ФИО1, поведение которого нам показалось подозрительным, а именно он часто шмыгал носом, имел бледные кожные покровы, движения его были резкие, нервные, также имел неопрятный внешний вид. Подойдя к нему они заметили, что зрачки глаз его были значительно сужены, белки глаз покрасневшие, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный гражданин стал еще больше нервничать, а после сообщил, что паспорта нет, представился своими данными. Далее ему был задан вопрос: «имеет ли он при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ или добытые преступным путем?», на что ФИО1, заикаясь, сообщил, что нет. Ответ ФИО1 им показался подозрительным, и так как у них не было возможности провести личный досмотра на месте, то ФИО1 было предложено проследовать в д/ч ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская для дальнейшего разбирательства, так как данная территория является территорией оперативного обслуживания ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская. На что он дал добровольное согласие и проследовал с ними в д/ч ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская (т.1 л.д. 126-128, 132-134);

Свидетеля Свидетель №4, согласно которым 03.04.2024г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также участвовал второй понятой. Далее сотрудник полиции пояснил им, что они приглашены для участия в проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности гр-ну ФИО1, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы или вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него с собой в правом кармане брюк, надетых на нем, имеется наркотическое средство. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено: в правом кармане брюк, надетых на нем, пакетик «зип-лок» с белым порошкообразным веществом; 3 свертка обмотанные изолентой черного цвета, 1 пустой пакетик типа «зип-лок», которые после в нашем присутствии были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезками бумаги белого цвета и печатью, на конверт нанесена пояснительная надпись, скреплена подписью всех участвующих лиц и оттиском печати синего цвета. Также, при ФИО1 были обнаружены его личные вещи, какие не помнит, сотрудник полиции в точности указал в протоколе личного досмотра, которые после были ему возвращены. Остальные обнаруженные личные вещи были возвращены ФИО1, также в ходе личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали данный протокол, время проведения личного досмотра не помню, сотрудник полиции указал в протоколе личного досмотра, достоверность протокола подтверждает. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра ФИО1 от последнего и от участвующих лиц, во время проведения личного досмотра и после него не поступало (т.1 л.д.135-137);

Свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Москва - Ленинградская. 03.04.2024г. от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская поступила информация, что сотрудниками ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская, по подозрению в совершении преступления доставлен гражданин. Получив данную информацию, он прибыл в досмотровое помещение, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1 В связи с ранее полученной информацией, им было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО1 и вещей, находящихся при нем. С этой целью им через оперативного дежурного в дежурную часть были приглашены двое понятых, мужского пола. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра понятым. После чего им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра ФИО1 Им в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 03.04.2024г. в присутствии приглашенных понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он задал вопрос ФИО1: «имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, или предмет добытые преступным путем»? На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что у него с собой в правом кармане брюк, надетых на нем, имеется наркотическое средство. После этого он приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого у него было обнаружено: в правом кармане брюк, надетых на нем, пакетик «зип-лок» с белым порошкообразным веществом; 3 свертка обмотанные изолентой черного цвета, 1 пустой пакетик типа «зип-лок», которые после в присутствии понятых были изъяты упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезками бумаги белого цвета и печатью, на конверт нанесена пояснительная надпись, скреплена подписью всех участвующих лиц и оттиском печати синего цвета №2 ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская. Также при ФИО1 были обнаружены его личные вещи, какие не помнит, указал в протоколе личного досмотра, которые после были ему возвращены. Также в ходе личного досмотра им составлялся протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, после с данным протоколом ознакомились все участвующие лица и подписали данный протокол, подтверждая тем самым его достоверность. Заявлений и замечаний по факту проведения личного досмотра ФИО1 от последнего и от участвующих лиц, во время проведения личного досмотра и после него не поступало. Какого-либо морального либо физического воздействия на ФИО1 ни с его стороны ни со стороны понятых не оказывалось (т.1 л.д.129-131);

Протоколом личного досмотра от 03.04.2024г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: пакетик «зип-лок» с белым порошкообразным веществом; 3 свертка обмотанные изолентой черного цвета, 1 пустой пакетик типа «зип-лок» (т.1 л.д.15-17);

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 569 от 19.04.2024г, Справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 03.04.2024г., согласно выводам которых вещество в трех прозрачных полимерных пакетиках с замком «Zip-Lock», содержит в своем составе 4-СМС (4-хлорметкатинон, клефедрон), массы веществ, содержащего наркотическое средство, составили 2,11г., 1,99г. и 1,95г. Вещество в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, масса вещества, содержащего наркотическое средство, составили 0,68г. (т.1 л.д. 20, 58-61);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2024г., согласно которым ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 300 метрах от железнодорожной станции «Левобережная», по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, и сообщил, что на данном месте, он нашел 3 свертка с наркотическим средством и 1 пакетик с наркотическим средством, которые ФИО1 подобрал и убрал в правый передний карман брюк, надетых на нем, и тем самым стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего потребления без цели сбыта (т.1 л.д. 83-89).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2024г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2024г., согласно которым следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, которые в последствие были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-66, 67-69).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ 

<

№ обезличен> им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы отделения АСПЭ 

<

№ обезличен> от 30.05.2024г. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, токсического генеза) и синдром зависимости от нескольких ПАВ (наркомания). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период инкриминируемого деяния не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст.72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию нет (т.1 л.д. 163-165).

Анализируя выводы заключения комиссии экспертов, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно выводам заключения 

<

№ обезличен> от 30.05.2024г., наличие на иждивении матери пенсионера и её состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО1 подробно изложил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, которые ранее им известны не были. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО9 по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 6 584 рубля, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения ФИО1 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом ФИО9 в сумме 6 584 рубля.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроится в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании, один раз в квартал в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова