1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района республики Мусина А.Э., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

их защитников в лице адвокатов Ахметова Э.И. и Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3, договорившись на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой проникли в дом потерпевшего ФИО1, и 

<

данные изъяты> похитили его имущество, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

После совместного употребления спиртных напитков у себя дома отец и сын Б-вы договорились совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Зная, что в доме 

<

адрес> Кармаскалинского района никого нет, Б-вы около 2 часов ночи 29 декабря 2017 года, подошли к дому ФИО1, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и проникли внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитили: два электрических самовара, общей стоимостью 1266 рублей, 4 кг мяса на сумму 1280 рублей, полкилограмма фарша, стоимостью 170 рублей, и скрылись с места совершения преступления. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО1, тут же вернулся во двор его дома и похитил четыре тубы масляных высоковольтных выключателей на общую сумму 8320 рублей. 

Своими умышленными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11036 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. В содеянном раскаялся. Пояснил, что 29 декабря 2017 года в 2 часа ночи после распития спиртных напитков он подговорил сына на совершение кражи. Они подошли к дому ФИО1, т.к. он знал, что в нем никто не живет, сын гвоздодером сорвал навесной замок, и они залезли внутрь, откуда похитили перечисленные вещи и продукты. Просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. В содеянном раскаялся. Пояснил, что в указанный период времени он злоупотреблял спиртным, именно это побудило его совершить кражу. Просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны. 

Государственный обвинитель Мусин А.Э. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимых простил, на строгом наказании не настаивал. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Решая вопрос о квалификации действий, вмененных подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия их действия квалифицированы правильно и их вина полностью доказана в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоят, мнение потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивал, он простил их и просил не лишать свободы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не превышающей две трети максимального срока или размера наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: четыре тубы и самовары возвратить потерпевшему по принадлежности, металлический гвоздодер подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача - нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, не совершать административных правонарушений.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года три месяца. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача - нарколога по поводу злоупотребления спиртными напитками, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре тубы и самовары возвратить потерпевшему по принадлежности, металлический гвоздодер - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Е.М.Каримова