Дело № 1-135/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мраково 28 ноября 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Агадуллина И.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение .... и ордер 018 ...., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, подсудимая принесла ей извинения, загладила причиненный вред, она к ней претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с потерпевшей примирилась, ущерб возместила, принесла ей свои извинения, потерпевшая ее простила. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не будет отвечать принципам уголовного наказания.

Адвокат ФИО5 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО10 и прекратить уголовное дело, так как подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, ущерб возместила, принесла извинения, с потерпевшей примирилась.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, причиненный вред загладила, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, что следует из письменного заявления и устных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свою вину в совершении преступления признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судом также учитывается, что при расследовании уголовного дела ФИО1 обратилась с заявлением о явке с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред.

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен, подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью. 

Кроме того, в силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, также, в силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Возражения государственного обвинителя Агадуллина И.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимой.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшей, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимой, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.