,№ 2-157/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000421-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 376 000 рублей под 13,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 33 000 рублей. Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 376 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Нормами Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В настоящее время, согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 217 599, 96 рублей, начисленные проценты составляют 52 635,64 рублей, штрафы и неустойки составляют 5 999,88 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 1 217 599,96 рублей. На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 160, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 217 599,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 рублей. 

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ОАО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № по программе «Все включено», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата в размере 9 000 рублей посредствам списания денежной суммы со счета. В настоящее время он потерял работу по причине болезни, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности, в связи с чем полагает данный случай страховым. 

Третье лицо АО «Альфа Страхование», будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и письменные пояснения, согласно которым установление ФИО5 третьей группы инвалидности вследствие заболевания не является страховым риском по договору страхования. Заявлений в порядке, предусмотренном разделом 5.7 договора страхования от ФИО5 о наступлении страховых случаев по рискам, изложенным в разделе 5 договора страхования в АО «АльфаСтрахование» не поступало. Таким образом, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушения прав и законных интересов истца и ответчика не имеется, а оснований для вступления АО «АльфаСтрахование» в настоящее гражданское дело в качестве ответчика не имеется. 

Выслушав ответчика, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен договор о потребительском кредитовании №№, что подтверждается заявлением-офертой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, индивидуальным условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. 

Как указано в п. 2.1, 2.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее Общие условия), после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет (текущий потребительский счет, текущий кредитный счет), указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Банк предоставляет заемщику кредит в ФИО1 рублях в сумме указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляется в срок, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 14 индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) заемщик ФИО3 выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. 

Из индивидуальных условий № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 1 376 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 13,99 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными, или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, суммы ежемесячного платежа 33 000 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 17-ое число каждого месяца (п.1-6).

Также в индивидуальных условиях № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ приведен график осуществления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 33 000 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 14 755,59 рублей. 

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №№. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели на усмотрение заемщика. 

Таким образом, по данному договору кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить денежные средства в размере 1 376 000,00 рублей заемщику ФИО3 путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика, согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

Согласно п. 6.1 Общих условий договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания заемщиком и передачи банку индивидуальных условий выдачи кредита наличными. 

Из справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой подписания договора и датой выдачи кредита является дата ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соблюдена.

Из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности, справки по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумму кредита, согласованную в кредитном договоре в размере 1 376 000,00 рублей, часть которой была направлена заемщиком на исполнение обязательств по ранее заключенному с банком кредитному договору № SRS№, а часть использована иным образом.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий кредитования, за пользование кредитом заемщик обязана уплачивать банку проценты по ставке 13,99 % годовых. 

Согласно п. 2.9, 2.10 Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. 

Как следует из п.8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств осуществляется любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на сайте банка в сети Интернет. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и /или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи наличными. 

Судом установлено на основании расчета задолженности, выписки по счету № на имя ответчика, представленных банком, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ФИО5 нарушены, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитных обязательств стороной ответчика в банк не вносились. 

В результате чего задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 599,96 рублей, из которой просроченный основной долг 1 158 964,44 рублей, начисленные проценты 52 635,64 рубля, штрафы и неустойки 5 999,88 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 440,39 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 559,49 рублей). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств, в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате кредита в виде расчета задолженности, справки, однако требования банка исполнены не были. 

Следовательно, у банка имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 158 964,44 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 52 635,64 рублей. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО3 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указав в своем отзыве только на несогласие с размером предъявляемой ко взысканию неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО3 о взыскании основного долга в размере 1 158 964,44 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 52 635, 64 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере 5 999,88 рублей (из которой неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 440,39 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 559,49 рублей), суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 вышеуказанного Постановления). 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Также при решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает период, за который истец просит взыскать штрафные санкции - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер в указанный временной промежуток ключевой ставки - процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25%, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6%. 

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает факт того, что процентная ставка по кредитному договору значительно превышает ключевую ставку Банка России за рассматриваемый период просрочки, размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 36,5 (рассчитанный как 0,1% х 365 дней в году) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в три раза, до 12,1%.

При этом судом учитываются положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма штрафных санкций составляет 5 999,88 рублей, из них за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 440,39 рублям, за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 498, 90 рублям. Уменьшая размер процентов в три раза, и используя при расчете процентную ставку равную 12,1% в год, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и основного долга за данный период в размере 1 999,96 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 1 217 599,96 рублей на основании абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 14 288 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в размере 14 288 рублей на основании абз.4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что установление ему третьей группы инвалидности является страховым случаев, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно договору страхованию Полис-оферта страхования «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «Альфа-Страхование» при оформлении соглашения о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полис вступает в силу с 00 шестнадцатого календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая дату уплаты и действует в течении 12 месяцев. (п.п. 1.7) Страховая премия по данному договору страхования составляла 9 000 рублей, страховая сумма в части страхования жизни и здоровья от несчастного случая 270 000 рублей. (п.1.1 полиса) Предметом договора страхования является, в том числе жизнь и здоровье от несчастного случая (п.1.1). При этом страховым риском является временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности I, II, III группы в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования (п.п.5.4). 

Под несчастным случаем в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней понимается произошедшее в течении срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшего помимо воли Застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов), нарушением физиологических функций организма застрахованного или его смерти. (п.8) 

Согласно справке № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена впервые инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности третья, причина инвалидности общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие заболевания у ответчика подтверждается медицинскими документами (выписки из медицинской карты ОГАУЗ «Томская клиническая больница», выписки из медицинской карты ФГБНУ «Томский НИИ МЦ РАН «НИИ Кардиологии» Выписки из истории болезни ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Ключи»), представленными ответчиком и исследованными в суде.

Таким образом установление ФИО3 третьей группы инвалидности вследствие заболевания не является страховым риском по договору страхования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №ТОРРАLKDN31812170818 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 213 600 (один миллион двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей 04 копейки, включающую в себя:

- 1 158 964,44 рублей – просроченный основной долг,

- 52 635,64 рублей – просроченные проценты, 

- 1 999,96 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020

Судья Аниканова Н.С.