Дело № 2-3100/2024

25RS0029-01-2024-005133-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, третье лицо ФИО3

с участием представителя истца по ордеру Аксюкова О.В., ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику, согласно которых 16.02.2024г. в 17 часов 45 мин в г. Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины Honda Odyssey государственный регистрационный знак XXXX принадлежащей истице на праве собственности под управлением ФИО4 и автомашины Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика ФИО2 Происшествие было оформлено по правилам п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Таким образом, лимит ответственности страховщика ограничивался страховой выплатой в размере 100 000 рублей. Гражданская ответственность истца была застрахована, согласно страховому полису XXX XXXX в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ответчика застрахована, согласно страховому полису XXXX в САО «ВСК». Истица обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении страховых выплат. ДД.ММ.ГГ страховщик произвёл выплату в размере 100 000 рублей, согласно платёжному поручению XXXX. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения определённого страховой компанией недостаточно для восстановления транспортного средства, истица обратилась в Дальневосточный экспертный центр «Истина» для оценки ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учёта износа составил 389 200 рублей. За проведение экспертизы было уплачено 10 000 рублей. Истица полагает, что имеет право на возмещение ущерба в полном объёме, без учёта вычета процентного соотношения износа заменяемых запасных частей. В целях оказания квалифицированной юридической помощи, истица обратилась к адвокату Аксюкову О.В. За оказание юридической помощи по соглашению, истицей было оплачено 55 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 289 200 рублей в счёт причинённого материального ущерба; 10 000 рублей в счёт оплаты за проведение экспертизы; 55 000 рублей в счёт оплаты услуг представителя; 6 092 рубля в счёт уплаченной госпошлины.

В подготовке к судебному заседанию привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенных в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДТП совершил, виноват, но сумму иска не признает. Полис ОСАГО был без ограничений. Не имеет желания заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 45 мин в г. Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Honda Odyssey государственный регистрационный знак XXXX и автомашины Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика ФИО2

В судебном заседании вину в произошедшем ДТП ответчик не отрицал.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания произвела страховую выплату в размере в размере 100 000 рублей, в пределах установленных законодательством, при оформлении дорожно-транспортного происшествия по извещению о ДТП, без участия сотрудников ДПС.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленной истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA Odyssey», государственный регистрационный номер XXXX, по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет: с учётом износа 107 200 рублей, без учёта износа 389 200 рублей.

Поскольку имеется разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба, истец обратился с иском о возмещении ущерба к виновнику ДТП.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда, не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. 

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 289 200 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 092 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, представление интересов истца в судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, так же учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., поскольку заявлены в разумных пределах.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092рублей, расходы за услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова