Дело № 1-371/19

УИД 32RS0001-01-2019-002415-03

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2019г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Сторожева А.Н., помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

защитника подсудимой – адвоката Ермаковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319, ч.1 ст.214 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждена о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении нее административных ограничений, неоднократно была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, - за несоблюдение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, - за повторное несоблюдение установленного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства.

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 30 минут, нарушив запрет пребывать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, - находясь возле 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое 04.05.2019 была привлечена к административной ответственности.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, сообщив о достоверности в указанной части своих показаний в ходе дознания. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, ей было известно о наличии судебного решения об установлении административного надзора, ей были разъяснены порядок осуществления административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. Она не оспаривала обстоятельства привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вышла из дома за сигаретами и находилась возле 

<

адрес> по причине сильного алкогольного опьянения и нежелания идти домой. В дальнейшем она была задержана сотрудниками полиции и привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста. 

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно решению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ограничения, в числе которых: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением нахождения на работе (т.1 л.д.10-12).

Как показал свидетель ФИО1, инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, ДД.ММ.ГГГГ в связи решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об установленных ограничениях, правах и обязанностях поднадзорного лица, ей были разъяснены порядок осуществления административного надзора и уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес> За время нахождения под административным надзором ФИО2 была привлечена к административной ответственности за несоблюдение ограничения, установленного административным надзором, связанного с нахождением ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вне места проживания, - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; за несоблюдение ограничения, установленного административным надзором, связанного с неявкой в орган внутренних дел на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 находилась вне места проживания в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этими противоправными действиями постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ему известно, что в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 судом установлен административный надзор. Сотрудники полиции систематически проверяли ФИО2 по месту жительства в ночное время суток. ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после совместного распития спиртных напитков ФИО2 ушла за сигаретами и не вернулась. Позже он узнал, что ее задержали сотрудники полиции. 

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлена на профилактический учет, и ей были разъяснены административные ограничения прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.16, 17, 18, 19).

Как следует из акта посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО2 в деле об административном правонарушении, в 22 часа 00 минут она не находилась дома по адресу: 

<

адрес> без уважительной причины (т.1 л.д.25,31). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по месту жительства, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (т.1 л.д.20-21). 

Согласно графику явки на регистрацию поднадзорного лица и объяснению ФИО2 в деле об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки, в связи с чем не явилась на регистрацию (т.1 л.д.40,46). 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г.Брянску на регистрацию, повторно нарушив административные ограничения, установленные судом, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (т.1 л.д.35-36). 

ФИО2 не оспаривала обстоятельства, указанные в протоколах об административных правонарушениях, признала вину при рассмотрении дел об административных правонарушениях по указанным обстоятельствам, постановления в части назначения наказания не обжаловала.

Свидетель Свидетель №2, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от оперативного дежурного ему поступила информация о звонке ФИО2, сообщившей о причинении ей телесных повреждений. Выехав по месту жительства последней, ФИО2 он дома не застал. 

<

данные изъяты> ФИО2 - Свидетель №1, - сообщил, что она ушла. Следуя по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> он увидел ФИО2, которая сообщила, что она прогуливается, ее никто не избивал, а в полицию позвонила, поскольку ранее она упала и получила телесное повреждение на руке. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, в связи с чем была им доставлена в отдел полиции, где в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 

Как показали свидетели Свидетель №3, старший оперативный дежурный дежурной части ОП-1 УМВД России по г.Брянску, Свидетель №4, старший дознаватель отделения № (по обслуживанию территории Бежицкого района г.Брянска) ОД УМВД России по г.Брянску, каждый в отдельности, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции Свидетель №2 доставил в отдел полиции ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она была задержана, помещена в КАЗ, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, - административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (т.1 л.д.52-53).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимой ФИО2 на стадии дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями.

В соответствии с приведенными доказательствами подсудимая ФИО2 являлась лицом, в отношении которого установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и дважды в течение одного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков, в течение которых ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию за предыдущие правонарушения, она в отсутствие уважительных причин совершила новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем в ее действиях усматривается признак неоднократности, и они подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из выводов заключения комиссии экспертов № следует, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91-92). 

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2, с учетом ее поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, направленного против правосудия, тот факт, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которую систематически поступают жалобы от соседей, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области отмечается ее 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, что свидетельствует об устойчивой тенденции ФИО2 к совершению преступлений, о ее асоциальной направленности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой суд назначает в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ ей необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, поскольку от услуг адвокатов она не отказывалась, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявила. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденной ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая