Дело № 2-1502/20 25 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Гермес Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на квартиру, 

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 31,91 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 3-5, 70-73).

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 64), в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО15 и ее представитель, действующий по устному заявлению (т. 2, л.д. 44), в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Ответчики ФИО16., ФИО17 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО18., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес Строй» и ФИО19 был заключен договор соинвестирования в реконструкцию жилого дома № № (том 1, л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 данного договора инвестор и соинвестор совместно осуществляют инвестиционный проект по реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2 данного договора размер инвестиций, подлежащих оплате соинвестором в рамках финансирования им реконструкции части объекта по данному договору стороны оценили в 850000 руб.

Размер инвестиций является окончательно согласованным и изменению не подлежит. Финансирование производится соинвестором путем внесения наличных денежных средств и/или перечислением на расчетный счет инвестора при заключении данного договора в размере 850000 руб.

В разделе 3 стороны согласовали взаимные права и обязанности.

Договор подписан лично ФИО20 а от лица ООО «Гермес Строй» данный договор подписан генеральным директором ФИО21

В этот же день ФИО22 были внесены денежные средства в сумме 850000 в кассу ООО «Гермес Строй», что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 28 (том 1, л.д. 18).

В этот же день между ФИО23. и ООО «Гермес Строй» был подписан акт приема – передачи (том 1, л.д. 17). Согласно п. 1 данного акта приема–передачи инвестор передал, а соинвестор принял однокомнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором соинвестирования в реконструкцию дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п. 2 данного акта приема – передачи, соинвестор осмотрел квартиру, претензий к ее качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент полписания акта квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих использованию в целях проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения дела № № вынесено решение, согласно которому ООО «Гермес Строй» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО24 (том 1, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения обособленного спора по делу № № вынесено определение об отказе ФИО25 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «Гермес Строй» требований о передаче однокомнатной квартиры № № проектной площадью 31,91 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 19-21).

При этом суд отметил, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку между сторонами подписан акт приема – передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26. и истцом подписано соглашение об уступке права требования (цессии) № № (том 1, л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1 данного договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования на однокомнатную квартиру общей площадью 31,91 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 данного договора право требования принадлежит цеденту на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи к договору № № от 05.09.2016.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о завершении конкурсного производства (том 1, л.д. 116-118).

В связи с тем, что после заключения договора истец не смог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности, она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд не усматривает оснований для заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-Строй» и ФИО27 был заключен предварительный договор купли–продажи квартиры (том 2, л.д. 1-2).

Согласно п. 1.1 данного предварительного договора продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли – продажи и передать в собственность покупателя квартиру, указанную в договоре, а покупатель обязуется оплатить указанную квартиру.

В соответствии с п. 1.2 данного предварительного договора указанная в п. 1.1 договора квартира № №, однокомнатная, общей площадью 32,8 кв.м., этаж – 1, расположена по адресу: 

<

адрес>, к моменту подписания основного договора купли – продажи должна быть оформлена в собственность продавца, что будет подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Из п. 2.1 данного предварительного договора следует, что стороны определили, что основной договор купли – продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 3.1 данного предварительного договора отмечено, что выкупная стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 данного договора определяется сторонами в размере 984000 руб.

Указанная стоимость является фиксированной и не подлежит изменению при заключении основного договора купли–продажи, вне зависимости от изменений метража или прочих обстоятельств.

Цена предварительного договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО28 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 3).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения дела №№ вынесено решение, согласно которому ООО «Гермес Строй» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО29 (том 1, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 было подано заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика (том 2, л.д. 4-5). При этом в поданном заявлении ФИО31 отмечала, что при строительстве жилого дома номер квартиры изменился на № №.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления в рамках дела № № было вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «Гермес Строй» требования участника строительства ФИО32. о передаче ей однокомнатной квартиры № №, проектной площадью 32.8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сведения об уплате участником строительства по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 984000 руб. (том 2, л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения дела № № вынесено определение о передаче жилых помещений участникам строительства, в том числе, ФИО33 – однокомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения арбитражного суда конкурсный управляющий ФИО34 передал спорное жилое помещение ФИО35 по акту приема–передачи жилого помещения (том 2, л.д. 9).

ФИО36 поясняла, что ее право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, так как застройщиком не исполнены инвестиционные обязательства, в регистрирующий орган не поданы документы относительно строительства (реконструкции). Фактически в спорной квартире проживает истица, которая препятствует ФИО37 реализовать свои права на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения ФИО38 в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

Допрошенный в качестве свидетеля истцовой стороны ФИО39., бывший генеральный директор ООО «Гермес Строй», пояснил, что первоначально договор на спорную квартиру заключался с мамой ФИО40., потом переоформлен на тетю и квартире был присвоен № №, которая являлась однокомнатной. Поскольку нарушались требования инсоляции, пришлось делать перепланировку в доме, и однокомнатная квартира стала трехкомнатной. К моменту сдачи дома ООО «Гермес Строй» пришлось предложить ФИО41. либо доплатить денежные средства за трехкомнатную квартиру, либо соглашаться на однокомнатную, был выбран второй вариант, предложена квартира № №, и приходный ордер был оформлен на №. Каким образом оформлялось изменение нумерации квартир, свидетель не смог пояснить, что это происходило после того, как он перестал исполнять обязанности генерального директора (т. 1, л.д. 111, т. 2, л.д. 22-23).

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется. Свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Согласно ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как было установлено судом, ФИО42 было отказано во включении требований в реестр кредиторов путем вынесения соответствующего определения, которое не было обжаловано в установленном порядке, в связи с чем оно вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением – определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № спорное жилое помещение – однокомнатная квартира № №, по адресу: 

<

адрес>, передана участнику строительства ФИО43., доказательств наличия оснований для признания права собственности за ФИО44 истцовой стороной не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО45 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Решение изготовлено в мотивированном виде 30.11.2020 г.