Судья: Малород М.Н. Дело №2-1782/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Щепкинского сельского поселения, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании незаконными действий по образованию участка, установлении факта наличия реестровых ошибок и исправлении данных ошибок путем признания границ неустановленными, а площади декларированной, исключении сведений об участках из ЕГРН, установлении местоположения границ и площади участков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Истец является наследником умершей ФИО5. В наследственную массу входит следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 122,9 кв.м, в том числе жилой 53,7, 1 этаж, расположенного по адресу: Россия. ..., в том числе сарай каменный лит. «б», сарай деревянный лит. «В», сарай каменный лит. «Г», навес деревянные столбы лит. «Н», сооружения. Также в наследственную массу вошел и земельный участок с КН № ... на котором расположена доля жилого дома.

При этом, земельный участок, на котором расположен весь жилой дом на протяжении 30 лет имел площадь 3450 кв.м.

В период проживания в домовладении между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком – каждый владел отдельной квартирой, составляющей 1/2 долю жилого дома, за соседом был закреплен и отделен забором земельный участок площадью 1100 кв.м., за ФИО5 был закреплен земельный участок площадью 2000 кв.м.

Истица также по настоящее время использует земельный участок площадью 2000 кв.м, включая расположенные на участке сарай каменный лит. «Г», площадью 37,2 кв.м, сарай лит. «Р», площадью 6,3 кв.м, сливную яму, площадью 3,8 кв.м.

Реализуя свое право на пользование участком, и желая уточнить местоположение его границ и площади, истица обратилась к кадастровому инженеру, который составил заключение о том, что объекты сарай каменный лит. «Г», площадью 37,2 кв.м, сарай лит. «Р», площадью 6,3 кв.м, сливная яма, площадью 3,8 кв.м, расположены в пределах другого земельного участка с КН № ... Также, как следует из заключения кадастрового инженера, а также сведений Публичной кадастровой карты, принадлежащие истице объекты, расположены в пределах границ земельного участка с КН № ..., площадью 2784 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 28.08.15, который находится в аренде у ответчика ФИО2

В данном случае, истица, считая, что земельный участок с КН № ... был образован с нарушением требований закона, т.к. в границы данного участка, была включена часть земельного участка находящегося в пользовании истицы с находящимися на нем строениями, обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения иска, просила: 

- признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ...;

- установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м и земельного участка с КН № ... общая площадь 900 кв.м; 

- исправить выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м и земельного участка с КН № ..., общая площадь 900 кв.м, путем признания границ данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и размерах указанных земельных участков;

- в порядке исправления реестровых ошибок установить следующее местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) и площадь земельных участков, в соответствии с землеустроительно-техническим Заключением специалиста № ...-Э/2018 от ... г., Дополнением № ... от 06.11.2018г. к ЗАКЛЮЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТА № ...-Э/2018 от ... г. ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО6

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО7 и ФИО8, требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, и представитель ответчика Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области согласились с тем, что земельный участок с КН № ..., площадью 2784 кв.м, действительно был образован с нарушением требований закона, без учета фактических границ участка истицы и не возражали против удовлетворения ее иска в уточненной его редакции с учетом заключения кадастрового инженера ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза Недвижимости».

В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза Недвижимости» ФИО6 подтвердившего наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании как участка истицы, так и участка, находящегося в аренде ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, а также заключение эксперта № ... от ... г., дополнение № ... от ... г. к заключению эксперта № ...-Э/2018 от ... г. ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчики, согласившись с результатами представленной истцом экспертизы, заключением эксперта ФИО6, подтвердившими неверность межевания участков сторон, наличие по их участкам реестровых ошибок, а также определившими фактические границы участков, исковые требования ФИО1 в уточненном виде признали в полном объеме. 

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.

При этом, ответчики пояснили, что последствия признания иска им понятны, иск они признают добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

Истица и ее представители не возражали против принятия судом признания иска ответчиками.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ростовская область, ....

Установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м и земельного участка с КН № ..., общая площадь 900 кв.м. 

Исправить выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков с КН № ..., общая площадь 2784 кв.м и земельного участка с КН № ..., общая площадь 900 кв.м, путем признания границ данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированными, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и размерах указанных земельных участков.

В порядке исправления реестровых ошибок установить следующее местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) и площадь земельных участков, в соответствии с землеустроительно-техническим Заключением специалиста № ...-Э/2018 от ... г., Дополнением № ... от 06.11.2018г. к ЗАКЛЮЧЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТА № ...-Э/2018 от ... г. ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО6:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 30-ти дней после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород