Дело №1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Миннигалиева Э.К.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором манипулятора в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом 

<

адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, находясь у дома № по ул.

<

адрес> Татарстан бесконтактным способом у неустановленного лица без цели сбыта незаконно приобрел, забрав из тайника, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, общей массой не менее 2,32 грамма, заранее заплатив за него путем перечисления на счет неустановленного лица 800 рублей. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в ходе личного досмотра с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан, данное наркотическое средство в двух свертках было изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством, запрещенным к обороту – смесь, содержащая [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, общей массой 2,32 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, вину в совершенном им преступлении он признавал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он через приложение «Телеграмм» переписывался с парнем «депута», которому он отправил заказ о намерении приобрести наркотическое средство - спайс за 800 рублей. После чего перевел денежные средства на номер КИВИ-кошелька, который был указан в приложении. Затем ему прислали адрес тайника: 

<

адрес>, слева красная бочка, на ее уровне через дорогу у основания забора в траве в белой изоленте. Он пошел по указанному адресу примерно в 18 часов 55 минут и нашел сверток, развернул его, часть вещества пересыпал на фрагмент бумаги, который положил в правый малый карман джинсов, а оставшийся сверток положил в левый карман джинсов. Затем его задержали сотрудники полиции, пригласив двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого нашли и изъяли свертки с наркотическим веществом (36-38, 49-50). 

Подсудимый данные показания в ходе судебного следствия подтвердил, однако указал, что его спровоцировали на покупку, так как ему пришла реклама с предложением приобрести эти вещества, он думал, что это курительные смеси для кальяна, более того ему сделали значительную скидку, сотрудники полиции появились очень быстро, сразу же после обнаружения им свертка. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что по оперативной информации им стало известно, что ФИО1 может находится у 

<

адрес> и при нем могут быть наркотики. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он вместе со стажером вел наблюдение у 

<

адрес>. Затем они заметили ФИО1 и решили его задержать. После его задержания они провели его личный досмотр в присутствии понятых, составили акт. ФИО1 предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО2 сказал, что у него в левом кармане есть сверток со спайсом. Потом нашли еще сверток в правом кармане. Свертки упаковали, отправили на экспертизу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его пригласил сотрудник полиции быть понятым при личном досмотре ФИО1, в ходе досмотра у ФИО1 изъяли свертки, Тараканов сам показывал, где они у него. Их ознакомили с актом, он лично всё прочитал, замечаний не было. Также осматривали телефон ФИО1, сказали, что он приобрел наркотики через телефон. При нем свертки не разворачивали.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него в переднем левом кармане джинсов находится сверток со спайсом. Затем в ходе досмотра у ФИО1 изъяли из левого кармана джинсов сверток из малярного скотча, в котором был полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Затем в малом правом кармане джинсов был изъят еще один сверток из бумаги с веществом. Свертки были упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 изъяли телефон, который просмотрели. Тараканов сказал, что ему сделали скидку на покупку. Телефон также упаковали в пакет (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил данные показания в судебном заседании.

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> были предоставлены следственному отделу ОМВД России по 

<

адрес> документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, а также упакованные в пакеты наркотические средства и сотовый телефон «Дигма» (л.д.5-6).

Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был проведен личный досмотр, и ФИО1 указал, что у него в левом кармане джинсов находится наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято, в правом кармане джинсов был обнаружен сверток с веществом, который также был изъят, о чем был составлен акт (л.д.7-8, 12-14).

Согласно справке об исследовании представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМЦП-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, массой 0,10 грамма (л.д.16).

Согласно справке об исследовании представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метил [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМЦП-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, массой 2,22 грамма. (л.д.18).

Как следует из заключения эксперта представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, массой 2,17 грамма (л.д.55-56).

Как следует из заключения эксперта представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, массой 0,5 грамма (л.д.61-62).

Согласно постановлению об уточнении наименования наркотического средства уточнено правильное название наркотического средства, изъятого у ФИО2 [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол (л.д.74).

Как следует из протокола осмотра, были осмотрены свертки с наркотическими средствами и сотовый телефон «Дигма», изъятый у ФИО1, в ходе осмотра был осуществлен вход в приложение «Телеграмм», в котором имелась переписка с абонентом «DE PUTA MADRE BOT» данному абоненту было направлено исходящее сообщение со словом «прайс», после чего поступило входящее сообщение с указанием адресов, названий и цен, в исходящем сообщении было указано: «549-Сп3 (Зеленодольск)=1150 руб», в ответном сообщении был указан номер кошелька для оплаты, а затем место нахождения покупки (л.д.75-81).

В ходе осмотра места происшествия установлено наличие бочки красного цвета у 

<

адрес> (л.д.96-99).

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают, доказательства собраны с соблюдением уголовного процессуального законодательства, поэтому признаются судом допустимыми, а их совокупность подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Доводы подсудимого о том, что при допросе его в качестве обвиняемого адвокат не присутствовал, а явился в конце допроса, судом отвергаются, так как согласно протоколу допроса допрос ФИО1 осуществлялся с участием защитника ФИО9, к протоколу допроса приложен ордер адвоката. Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступали. Доводы о том, что следователь не уведомил ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 защитника по соглашению суд также отвергает, так как согласно имеющемуся ордеру адвоката ФИО10 в материалах дела соглашение с ним было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушениями закона, суду представляются не состоятельными, так как представленные начальником полиции результаты оперативно-розыскной деятельности проведены в соответствии с требованиями закона и каких-либо существенных нарушений, которые бы дали суду основание для признания данных доказательств не допустимыми, судом не установлено. 

Не может суд согласиться и с доводами защиты о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности не вовлечены в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Эти доводы опровергаются постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого и его защитника о совершенной в отношении него провокации со стороны полиции опровергаются перепиской ФИО1 с продавцом наркотических средств, обнаруженной в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, а также его признательными показаниями о добровольности приобретения наркотиков. Этими же доказательствами опровергается его довод о приобретении им не наркотических средств, а курительной смеси для кальяна.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, и его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, состоящего на учете нарколога, у психиатра на учете не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая совершение ФИО1 преступления относящегося к категории тяжких преступлений в период испытательного срока суд приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 74 УК РФ и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Однако учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в отбытый срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства,: наркотическое средство- смесь, содержащая [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонаил)инол, массой 2,12 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. Сотовый телефон «Дигма», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1 Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись