Дело № 2а-2826/2024 КОПИЯ

59RS0005-01-2024-003325-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е., 

с участием административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК УК ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО УК ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому района г. Перми ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова № 2-1707/2020 от 20.07.2020 в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскана заложенность с ФИО2. 

18.08.2021 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по заявлению взыскателя ООО «УК ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство окончено 17.12.2021, однако, в адрес ООО «УК ТРАСТ», исполнительный документ 2-1707/2020, также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не поступали. В связи с чем, 18.07.2022 в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми была направлена жалоба посредством электронного заказного письма на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 05.09.2022 в адрес ООО «УК ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Вместе с тем, по указанному ШПИ корреспонденция была направлена иному юридическому лицу и им получена.

В связи с чем, 07.04.2023 ООО «УК ТРАСТ» направило жалобу в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудников вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей. 

15.05.2023 в адрес ООО «УК ТРАСТ» поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы.

11.04.2024 ООО «ПКО УК ТРАСТ» направило жалобу в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудников вверенного подразделения, возложенных на них должностных обязанностей. 

08.05.2024 в адрес ООО «ПКО УК ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2;

признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК ТРАСТ» ненадлежащим образом, ненадлежащим контроле за исполнением должностными лицами отдела своих должностных обязанностей;

возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 установить место нахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО УК ТРАСТ»;

в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; 

в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; 

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

определением судьи от 28.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, приобщенным к материалам дела. 

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседание участие не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями ч. 1 ст. 5 которого определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обращаясь с заявленными административными исковыми требованиями, административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю в установленные сроки.

Рассматривая требования административного истца в указанной части, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 указанного Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1707/2020, выданного 20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова, с ФИО2 в пользу ООО «УК ТРАСТ» взыскана задолженность в размере 347050,51 руб.. 

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках которого осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых установить место жительство должника и его имущество не представилось возможным.

В этой связи 17.12.2021 исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 было окончено, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

10.03.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес ООО «Долг-контроль» и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок означает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 15.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» в размере 347050,51 руб.. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, таким образом основания для удовлетворения требований о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве отсутствуют. 

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить место нахождение исполнительного документа № 2-1707/2020 в отношении должника ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО УК ТРАСТ», поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, по которому осуществляются необходимые исполнительский действия.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, осуществляющих исполнительные действия. 

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению суда, в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возложенных на них должностных обязанностей, не подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. (ч. 6).

В силу ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч.ч. 2, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что жалоба ООО ПКО УК ТРАСТ рассмотрена уполномоченным вышестоящим должностным, в данном случае начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, в пределах предоставленных ей полномочий и в установленный законом срок, копия постановления также направлена заявителю в сроки, установленные законом.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №ИП

В остальной части административного иска ООО ПКО Управляющая компания «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: