Дело №2-42/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. В результате совершенного преступления ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль. Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном переживании и физических страданиях. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседание настаивала на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что телесные повреждения были причинены ответчиком умышленно при отсутствии каких-либо виновных действий истицы, ответчик каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринимал, она испытала существенные физические и нравственные страдания, ответчик трудоспособен и имеет возможность выплатить денежную компенсацию морального вреда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал пояснив, что истица похитила принадлежащий ему телефон и вернула лишь после обращения ответчика в правоохранительные органы. Иск подан по причине обращения ответчика в полицию в связи с похищением истицей телефона, в период рассмотрения дела истица не заявляла требований о компенсации морального вреда, по истечении продолжительного периода времени оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил в отношении ФИО1 скандал, в ходе которого умышленно нанес ей 4 удара кулаком по лицу и множественные удары ногами по различным частям тела, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области справа, ссадины передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, а также в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти без смещения отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате незаконных действий ответчика истцу согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области справа, ссадины передней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью, а также в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти без смещения отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 установлена, так как приговор мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика ФИО2

Данным преступлением истцу по вине ответчика был нанесен вред здоровью средней тяжести, указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в посягательствах на её здоровье. 

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, определяет размер его компенсации исходя из характера и степени тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно причинение вреда здоровью, относящегося к категории средней тяжести. До настоящего времени ответчик никаких компенсаций за совершенное им преступление по отношению к истцу ему не произвел.

С учетом приведенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда по настоящим исковым требованиям в сумме 30000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.