Дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Кадуй 

Вологодской области 29 июля 2019 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей 

без участия сторон 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 01 февраля 2019 года в проезде Ининский дом 1 гор.Химки произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащий ему на праве собственности и водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО2 

05 марта 2019 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, 07 марта 2019 года автомобиль осмотрен, выдано направление на ремонт в СТОА в гор. Вологда, которое не соответствует критерию допустимости, (расположение более чем за 50 км от места жительства потерпевшего). В связи с этим истец произвел самостоятельно оценку поврежденного транспортного средства, 03 апреля 2019 года обратился с претензий. В связи с неудовлетворением требований, содержащихся в претензии, истец в иске просил: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 900 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., неустойку в размере 50 389 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 1229 руб. за каждый день, начиная с 08 мая 2019 года по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы нотариуса 594 руб., штраф в соответствии с законом «О защите праве потребителей». 

Истец ФИО1 и представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают по доводам, изложенным в возражениях на иск, просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений и ходатайств не представил. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

01 февраля 2019 года в проезде Ининский дом 1 гор.Химки произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащий ему на праве собственности и водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно материалу по факту ДТП, водитель ФИО2 выехал с парковки задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновением с автомобилем ФИО1 

Ответственность по полису ОСАГО серии МММ № ХХ ФИО1 застрахована в САО «ВСК», срок действия договора с 30 мая 2018 года по 29 мая 2019 года. Ответственность ФИО2 застрахована по полису № ХХ СПАО «Ингострах»по сроку действия с 08 ноября 2018 года по 07 ноября 2019 года (л.д.125). 

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

По общему правилу положения п.3.1 ст. 15 Закона о возмещении причиненного вреда в форме страховой выплаты применяются в случае, когда при заключении договора обязательного страхования стороны согласовали конкретную станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного трансртного средства, однако у страховщика отсутствует возможность организации проведения ремонта на указанной СТОА, Между тем при заключении договора страхования компания и ФИО1 станцию технического обслуживания не определили, в полисе данные о таком согласовании отсутствуют. 

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, из материалов дела не следует, истцом таких доказательств не представлено. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

04 марта 2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, приложив копию паспорта, ПТС, извещение о ДТП и копию определения ГИБДД. В заявлении указал, что просит произвести выплату страхового возмещения наличными в кассе страховщика по месту его жительства. (л.д.78). 

Кроме этого установлено, что в день обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 04 марта 2019 года, не дождавшись осмотра транспортного средства и ответа страховой компании, ФИО1 заключил договор № ХХ с ИП Ф. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения от 07 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 95 500 руб. с учетом износа.(л.д.7-31)

07 марта 2019 года представителем страховой компании проведен осмотр транспортного средства с участием собственника ФИО1, акт подписан без разногласий. (л.д.32). Согласно направлению на ремонт от 13 марта 2019 года согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 118 483 руб. (л.д.106).

САО «ВСК» 13 марта 2019 года ФИО1 выдано направление на ремонт к ИП К. 

<

...>. Направление ФИО1 получено, представлены возражения в связи с удаленностью места жительства потерпевшего от места нахождения СТОА (более 50 км от гор. Вологда до дер. Якимова дом 8а Кадуйского района Вологодской области.)

В соответствии с п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

15 марта 2019 года САО «ВСК» телеграммой известило ФИО1 о том, что в целях организации ремонта автомобиля предлагают ФИО1 транспортировку транспортного средства на СТОА гор.Вологда эвакуатором, для чего просят согласовать время транспортировки, указывают телефон и время. (л.д.79).

Согласно информации отделения почты от 17 июня 2019 года телеграмма не была вручена ФИО1 по причине не проживания ФИО1 по указанному адресу 

<

адрес>.(л.д.161).

Из представленных документов (заявление и обращений в страховую компанию), заявлений в суд истцом указано его место жительства 

<

адрес>. Иного адреса для вручения корреспонденции или средства связи ФИО1 не указано. 

Таким образом, критерии доступности для потерпевшего места проведения ремонта были соблюдены, для реализации своего права истец должен был предоставить транспортное средство на СТОА, после чего в соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» мог быть изменен объем работ по восстановительному ремонту поврежденного ТС, срок и условия проведения восстановительного ремонта, а также урегулированы вопросы, связанные с выявленными скрытых повреждениями ТС, вызванных страховым случаем.

Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

02 апреля 2019 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что в установленный законом «Об ОСАГО» срок получено направление на ремонт, которое не соответствует требованиям закона, просит выплатить полную стоимость страхового возмещения 95 500 руб. – восстановительный ремонт транспортного средства и утрату товарной стоимости в размере 27 400 руб. наличными денежными средствами в кассе страховщика в Вологодской области. При этом требование об утрате товарной стоимости заявлено впервые. (л.д.81).

Ответчик, рассмотрев заявление ФИО1, признал событие страховым случаем, принял решение о выплате утраты товарной стоимости в размере 29 423 руб. 60 коп, ( больше суммы, заявленной ФИО1 в претензии), о чем письмом за исх № ХХ от 08 апреля 2019 года поставил в известность ФИО1, предложив ФИО1 представит реквизиты для перечисления денежных средств. (л.д.104).

Кроме этого телеграммой от 05 апреля 2019 года ответчик уведомил ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов, а при их неполучении о направлении почтового перевода. (л.д.80).

Согласно информации отделения почты от 17 июня 2019 года телеграмма не была вручена ФИО1 по причине не проживания ФИО1 по указанному адресу 

<

адрес>.(л.д.161).

Письмом от 18 апреля 2019 года за исх № ХХ ФИО1 уведомлен о рассмотрении его заявления и направления денежных средств почтовым переводом. (л.д.82).

Платежным поручением № ХХ от 19 апреля 2019 года денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 29 423 руб. 60 коп. направлены почтовым переводом по месту жительства ФИО1 в связи с непредставлением ФИО1 банковских реквизитов. (л.д.103). Согласно информации отделения почты от 17 июня 2019 года почтовый перевод не был вручен ФИО1 по причине не проживания ФИО1 по указанному адресу 

<

адрес>, 22 июня возвращен в САО «ВСК» по истечении срока хранения. (л.д.161).

Согласно сведений, полученных при рассмотрении дела от представителя ответчика, после обращения истца в страховую компании, имел место еще один случай ДТП с участием автомашины ФИО1 По результатам рассмотрения заявления ФИО1 выдано направление ремонт, в связи с этим в настоящее время ФИО1 не лишен права произвести восстановление поврежденного транспортного средства посредством организации ремонта; получение наличными денежными средствами стоимости поврежденного транспортного средства по одному ДТП, а проведение ремонта по второму ДТП невозможно. При предоставлении ФИО1 реквизитов на перечисление утраты товарной стоимости страховая компания готова повторно денежные средства в сумме 29 423 руб. 60 коп. перечислить ФИО1 

Таким образом, учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства, выдал в установленные сроки направление на ремонт автомобиля, отказа от выплаты страхового возмещения со стороны страховщика не было, истец транспортное средство для ремонта не предоставил, суд считает, что правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает, что действия страховой копании САО «ВСК» по урегулированию спора соответствовали требованиям Закона «Об ОСАГО». 

Истец должен был получить направление на ремонт, воспользоваться предложенными услугами эвакуатора и предоставить транспортное средство на ремонт в СТОА. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны истца ФИО1 (злоупотреблении правом) при осуществлении своих прав о взыскании страхового возмещения. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения требования истца о взыскании стоимости оценки, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов нотариуса и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года

Судья Н.Р.Кононова