Дело № 5-387/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Журавлев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении и материал в отношении ФИО1, согласно которому 28 мая 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> он нарушал общественный порядок – выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2

По указанным основаниям в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к ответственности пояснил, что между ним и его бывшей супругой ФИО2 произошел конфликт возле дома 

<

адрес>, сособственником которого он является. Допускает, что в ходе конфликта он мог выражаться в адрес бывшей супруги нецензурной бранью. При этом умысла нарушить общественный порядок, он не имел, так как находился возле своего домовладения, посторонних лиц не было. С привлечением к административной ответственности не был согласен, поскольку полагал, что никакого правонарушения он не совершал, тем более мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных в суд материалов следует, что гражданин ФИО3 28.05.2018 года в 19 часов 00 минут находясь во дворе индивидуального жилого дома 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей супруги ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО2, её объяснениями, данными участковому уполномоченному полиции, а также объяснениями самого ФИО1, и не опровергается иными представленными материалами.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона вмененного ФИО4 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

При этом действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Кроме того, по смыслу закона, под хулиганством понимаются умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Однако никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.

ФИО3 факт нарушения общественного порядка отрицал, ссылаясь на то, что фактически у него произошла бытовая ссора с бывшей супругой во дворе собственного дома. Наличие у него умысла (внезапно возникшего или заранее спланированного) на нарушение общественного порядка материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Д.В. Журавлев