Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 05 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО10

с участием:

представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности на указанную квартиру и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что ей на основании договора дарения, принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная квартира по сути является изолированным жилым помещением, которое имеет самостоятельный выход на при квартирный земельный участок, мест общего пользования не имеет, оснащено самостоятельным водопроводом, электроснабжение. Данный жилой дом состоит из двух квартир. Собственниками второй 

<

адрес>, являются ФИО5, ФИО2, ФИО3 Учитывая во внимания, что каждая их двух квартир, является структурно обособленным жилым помещением, поскольку не имеет общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к каждой квартире отдельно, она обратилась к ответчикам с просьбой о подаче совместного заявления в администрацию 

<

адрес> об изменении статуса жилого дома. Однако ответа на ее неоднократные просьбы не последовало. На основании представленного ответа администрацией 

<

адрес> от 08.11.2017г №.01-21/32517 согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121009:39 площадью 1222 кв.м. по 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем объект был снят с кадастрового учета. Учитывая, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, она не имеет возможности оформить соответствующие права на земельный участок в связи с чем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ статус администрации 

<

адрес> изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО11 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска ФИО4 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом правомерная площадь квартиры составляет 21,3 кв.м.

Указанные квартиры находятся в двухквартирном жилом доме, что подтверждается техпаспортом на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО4 

<

адрес> имеет площадь 26,5 кв.м., что соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технический паспорт на весь жилой дом с датой близкой к подаче искового заявления истицей не представлен.

Истцом представлено заключение экспертов ООО «Зодчий» ФИО14 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, приведение двухквартирного жилого дома литер «А», «над А», «А2», «под А2», «а1», расположенного по адресу: 

<

адрес> в статус блокированного жилого дома – возможно. Жилое строение по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к блокированным жилым домам.

При этом эксперты ООО «Зодчий» ФИО14 и ФИО13 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений общего пользования: № площадью 12,7 кв.м. и 32 площадью 10,2 кв.м. 

Кроме того, согласно заключения эксперта площадь квартиры истицы № в 

<

адрес> составляет 26,5 кв.м., что соответствует зарегистрированному праву собственности истицы согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, экспертом не дан анализ изменения конфигурации и площади квартиры ответчиков № в 

<

адрес> с правомерной 21,3 кв.м. до 52,6 кв.м. Фактически 

<

адрес> имеет признаки самовольной реконструкции.

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/32517 ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства». 

Определение «дома блокированной застройки » содержится в ст. 49 ГрК РФ, согласно которой проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовое положение такого дома, статуса земельного участка, на котором расположен подобный дом в Градостроительном кодексе Российской Федерации не раскрывается.

Определение подобного строения содержится также в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что блокированный жилой дом -здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из системного толкования ст.ст. 16 и 36 ЖК РФ и ст. 289 ГК РФ следует, что квартиры являются частью многоквартирного дома. Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно того, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки следует, что дом блокированной застройки является многоквартирным домом. Для отнесения же многоквартирного дома к домам блокированной застройки необходима совокупность ряда признаков: количество этажей в доме не более чем три, количество блоков (квартир) не превышает десять, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, каждый из блоков имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, каждый из блоков имеет выход на территорию общего пользования.

Анализируя содержание приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования и содержания данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям неприменимо, и оно не устанавливает для дома блокированной застройки какого-либо иного правового статуса. Такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом». Характеристика здания для государственного кадастрового учета как «дом блокированной застройки» в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома, имеет нежилые помещения общего пользования: № площадью 12,7 кв.м. и 32 площадью 10,2 кв.м., а также признаки самовольной реконструкции 

<

адрес>. Принадлежащая истцу квартира расположена в двухквартирном жилом доме, при этом действующим жилищным законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома, в том числе в виде блок-секции, как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании квартиры жилым домом блокированной застройки надлежит отказать. 

Учитывая, что в основном требовании о признании квартиры жилым домом блокированной застройки отказано, оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки у суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки общей площадью 26,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанную квартиру и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

судья Н.А.Козырева