Дело № 12-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Псковской области – ФИО1,

представителя МП города Пскова «Комбинат благоустройства» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "должность" Управления Роскомнадзора по Псковской области Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от **** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2017 года "должность" отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Псковской области М. в отношении МП города Пскова «Комбинат благоустройства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от **** 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении МП города Пскова «Комбинат благоустройства» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, "должность" Управления Роскомнадзора по Псковской области Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова отменить, вынести новое решение о привлечении МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что прекращение мировым судьей производства по делу является необоснованным. В ходе плановой выездной проверки выявлено, что в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в уведомлении оператором МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» представлены неполные сведения. В частности, оператором не представлены сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи в процессе обработки персональных данных (п.10 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), в информационном письме не указан почтовый адрес лица, ответственного за организацию обработки персональных данных (п.7.1 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Кроме того, в жалобе указано, что уведомление может быть подано посредством заполнения информации в форме на «Портале персональных данных» либо на «Портале государственных и муниципальных услуг». Рекомендации по заполнению указанной формы размещены на официальном сайте Роскомнадзора и продублированы на Интернет-странице Управления Роскомнадзора по Псковской области. С помощью информационных писем о внесении изменения в ранее направленные Уведомления оператор имеет возможность актуализировать информацию об обработке им персональных данных граждан РФ. 

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Псковской области ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель МП города Пскова «Комбинат благоустройства» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Псковской области и МП города Пскова «Комбинат благоустройства», изучив доводы жалобы и материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В порядке ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с указанием сведений, предусмотренных частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона. 

Федеральным законом от 25.07.2011 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" часть 3 статьи 22 закона дополнена пунктами 7.1 и 10, в соответствии с которыми оператор при подаче уведомления обязан указывать фамилию, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных, и номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты, а также сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 25 Федерального закона "О персональных данных" операторы, которые осуществляли обработку персональных данных до 1 июля 2011 года, обязаны представить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных сведения, указанные в пунктах 5, 7.1, 10 и 11 части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, не позднее 1 января 2013 года.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях" часть 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ дополнена п. 10.1, в соответствии с которым оператор обязан в уведомлении указывать сведения о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием составления в отношении МП города Пскова «Комбинат благоустройства» протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ послужили результаты проведенной Управлением Роскомнадзора по Псковской области плановой выездной проверки посредством изучения документов, представленных МП города Пскова «Комбинат благоустройства», а именно уведомления об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных (далее - уведомление). 

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки 10 мая 2017 года выявлено, что в уведомлении от 21.06.2010 Оператор представил неполный перечень категорий персональных данных, обрабатываемых Оператором (п. 3 ч. 3 ст. 22 Закона), не представил сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи в процессе их обработки (п. 10 ч. 3 ст. 22 Закона). В информационном письме о внесении изменений в сведения в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных от 05.06.2014 № 1375/60, представив информацию о лице, ответственном за организацию обработки персональных данных, его номер контактного телефона, адрес электронной почты, оператор в нарушение п. 7.1 ч. 3 ст. 22 Закона не представил сведения о почтовом адресе лица, ответственного за организацию обработки персональных данных. Кроме того, в Управление Роскомнадзора по Псковской области оператором не представлена информация о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации (п. 10.1 ч. 3 ст. 22 Закона). 

Уведомление МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» зарегистрировано Управлением Роскомнадзора по Псковской области ****.2010. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» к административной ответственности за представление неполного перечня категорий персональных данных истек. 

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях МП города Пскова «Комбинат благоустройства» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Псковской области на постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения МП города Пскова «Комбинат благоустройства» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения МП г. Пскова «Комбинат благоустройства» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова от **** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МП города Пскова «Комбинат благоустройства», оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Псковской области - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.Н. Алексеева