Судья Басос А.Б. Дело № 22-208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Майковской Е.Е., 

с участием прокурора Константинова А.С., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Клевлина Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 24 ноября 2020 года Кольским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 11 июня 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 27 декабря 2022 года составляет 1 год 3 месяца 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Клевлина Г.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил :

Приговором, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, его мать нуждается в уходе. С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, просит приговор изменить - смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышева И.А. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается: 

- показаниями свидетелей К. и Б. - инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которым по прибытии на место происшествия по сообщению о столкновении двух автомобилей на автодороге в районе с. Ура-Губа Кольского района Мурманской области был установлен водитель ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, сам водитель не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- показаниями свидетеля К Е находившегося на месте происшествия и указавшего, что он видел, как из автомобиля «***» со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, он просил водителя заглушить автомобиль и не продолжать движение, однако, ФИО1 сел в машину, резко развернулся и начал движение, допустив столкновение с проезжавшим мимо автомобилем «*** 

- показаниями свидетеля С - водителя автомобиля «***» об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и автомобиля «***» под управлением ФИО1;

- показаниями свидетеля Ж, принимавшей участие в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; 

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 1 июля 2022 года; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 1 июля 2022 года;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 июля 2022 года, в которых зафиксирован отказ осужденного от прохождения освидетельствования, 

а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре. 

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, в том числе активного способствования расследованию преступления судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными в приговоре мотивами.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него матери, нуждающейся в постороннем уходе - не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом медицинских документов, подтверждающих данный факт, осужденным не представлено. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, также в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил :

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий С.П. Желтобрюхов