Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от ... заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С., в отношении ФИО1 по ч.7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С. вынес постановление по делу об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, из которого следует, что ... в 19 час. 33 мин. по адресу ..., из ..., водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения ТС на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

На основании ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановление должностного лица, ФИО1 обратился в Луховицкий районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить его. В обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находилось в пользовании К., который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С. ... от ... в отношении ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ... в 19 час. 33 мин. по адресу ..., из ..., водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения ТС на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... являлся ФИО1

Ответственность по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фотосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак .... Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в собственности иного лица, в материала дела представлены: объяснения К., заверенные инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Д., из которых следует, что ... в 19 час. 33 мин. по адресу: ... а... из Москвы, ... он управлял транспортным средством марки ... г.р.з. ... (л.д.4); копия договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ... (л.д. 5); копия акта приема-передачи автомобиля (л.д. 6), копия акта возврата автомобиля от ... (л.д.7); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..., в котором неограниченно количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Изложенное позволяет прийти к выводу о достоверности договора аренды и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно К..

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Луховицкий районный суд .... 

Судья Д.С. Борзов