№12-52/2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года с. Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении И.,

установил:

И. постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правило расположения на проезжей части транспортного средства, тем самым совершил столкновение с деревьями повредил технику.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по делу об административном правонарушении, И. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании заявитель И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан О. доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правило расположения на проезжей части транспортного средства, тем самым совершил столкновение с деревьями повредил технику.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП Российской Федерации органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3 данного кодекса.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из рапорта о происшествии, преступлении, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поле № 

<

адрес>, которое находится между 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

адрес>.

По данному факту на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 на 

<

адрес> 

<

адрес> И. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым совершил столкновение с деревьями и повредил технику.

Местом совершения правонарушения указано 131 поле 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Следовательно, в материалах дела содержатся противоречивые сведения о месте совершения правонарушения.

Суд, давая оценку указанным сведениям, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств кроме рапорта сотрудника полиции о происшествии, преступлении, правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в поле № 

<

адрес>, которое находится между 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

адрес>, указывающих на место совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, из изложенного выше следует, что самоходное транспортное средство под управлением гражданина И. эксплуатировался вне автомобильных дорог общего пользования.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения установлено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, предусмотрено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Следовательно, самоходное транспортное средство под управлением гражданина И. не являлся участником дорожного движения, правонарушение водителем допущено на поле, то есть за пределами дорог.

Указанное свидетельствует, что привлечение И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации является неправильным.

В действиях И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП Российской Федерации - нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В силу ч. 1 ст. 23.35 КоАП Российской Федерации государственный надзор в области технического состояния, в том числе, самоходных машин и других видов техники осуществляют государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные нарушения требований КоАП Российской Федерации является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и законность принятого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева