Дело № 2-1093/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. в соответствии с кредитным договором №...-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (заёмщик), последней был предоставлен кредит на сумму 458.079 руб. 46 коп. на срок до ../../.... г. на приобретение автотранспортного средства ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №....

В целях обеспечения выданного кредита ../../.... г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). 

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 213.188 руб. 40 коп., из которых: текущий долг по кредиту — 119.732 руб. 79 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55.051 руб. 09 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 162 руб. 38 коп., просроченные проценты – 12.099 руб. 92 коп., штрафы на просроченный кредит – 21.204 руб. 43 коп.; штрафы на просроченные проценты – 4.937 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 811, 819, 348 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» указанную сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ../../.... г. в размере 213.188 руб. 40 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль ответчика, являющийся предметом договора залога – ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 222.400 руб. исходя из отчёта об оценке №... от ../../.... г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.331 руб. 88 коп.

Представитель истца – С.К.П., действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. 70), в судебном заседании поддержал исковое заявление просил об его удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила (л.д. 63, 69).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Суду представлен договор потребительского кредита №...-ф от ../../.... г., согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит на потребительские цели для покупки автотранспортного средства в размере 458.079. руб. 46 коп. до ../../.... г. (л.д. 8). 

Сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями. 

Согласно представленному суду договору купли-продажи автомобиля №... от ../../.... г., заключенному между ООО «АнК» и ФИО1, последняя стала собственником автомобиля ... года выпуска, стоимостью 357.014 руб., стоимость дополнительного оборудования 34.700 руб., общей стоимостью 391.714 руб. (л.д. 12-17). 

Указанный автомобиль явился предметом залога по договору залога имущества № №... от ../../.... г., заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (л.д. 9).

На основании заявлений заёмщика ФИО1 (л.д. 18-22) и согласно представленным суду платежным поручениям от ../../.... г. денежные средства по кредитному договору были в полном объёме перечислены на счет заёмщика в счет стоимости автомобиля, а также в счет оплаты страховых премий (л.д. 23-28). 

В соответствии с выпиской по счёту, банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и сумма кредита перечислена заёмщику в полном объёме (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного договора заёмщик обязуется в срок до ../../.... г. возвратить полученную сумму кредита (л.д. 8).

Как следует из представленной суду истории погашения кредита и расчёта задолженности, представленного банком, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему (л.д. 45-51).

Расчёт задолженности по кредиту, представленный банком соответствует условиям договора, размеру фактически внесённых ФИО1 платежей по кредиту (л.д. 63-79), проверен судом, математически верен, соответствует графику погашений по кредитному договору и не вызывает сомнений у суда.

Меры, принятые банком в досудебном порядке для досрочного погашения задолженности в полном объёме результатов не дали и задолженность погашена не была (л.д. 40-41).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../.... г., задолженность по текущему долгу по кредиту составляет 119.732 руб. 79 коп. и по просроченному кредиту 55.051 руб. 09 коп. (л.д. 45-47). 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пунктам 1.1.3 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16,50% годовых (л.д. 8). 

Согласно представленному суду расчёту, произведённому истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на ../../.... г., задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга (срочные проценты) составляет 162 руб. 38 коп. и сумма неуплаченных в срок процентов (просроченных процентов) составляет 12.099 руб. 92 коп. (л.д. 45-47).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании указанных сумм задолженности по процентам суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и просрочку по уплате процентов.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заёмщик выплачивает неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8).

Из буквального толкования п. 6.1 кредитного договора следует, что кредитным договором предусмотрена возможность начисления повышенных процентов в случае просрочки заёмщиком исполнения обязательств по договору. 

При этом, как следует из представленного банком расчёта (л.д. 45-47), повышенные проценты на начисленные проценты не начисляются, что противоречило бы требованиям действующего законодательства, а начисляются вместе с процентами за пользование кредитом, в связи с чем, фактически представляют собой повышенную ставку предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом. Указанные повышенные проценты установлены банком не в одностороннем порядке, а включены в условия кредитного договора.

Данные условия кредитного договора не противоречат также разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в ред. от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 15 которого при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что договор на указанных условиях был заключён ФИО1 добровольно, что также соответствует положениям требований статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Расчёт повышенных процентов, представленный банком по состоянию на ../../.... г. (л.д. 45-47), обоснован, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, проверен судом, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика повышенных процентов за нарушение обязательств по договору в общей сумме 26.142 руб. 22 коп. (21.204,43+4.937,79).

Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

В обеспечение кредитного договора, ../../.... г. банком был заключён с ФИО1 договор залога № №... – автомобиля ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №... (л.д. 9), принадлежащего по сведениям органов ГИБДД на праве собственности ФИО1 и имеет государственный регистрационный знак №... (л.д. 68). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. 

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 9).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса РФ, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит об установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с представленным им суду письмом ООО «БК-Аркадия» справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № №... от ../../.... г. (л.д. 42). 

Согласно указанному письму рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль ... года выпуска, без учёта НДС, с учётом округления по состоянию на ../../.... г. составляет 222.400 руб. (л.д. 42). 

Однако суд не может признать обоснованными доводы истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с указанным представленным истцом документом о вероятной величине рыночной стоимости автомобиля. 

Согласно пункту 5.5.4 заключенного сторонами договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д. 9). 

Согласно пункту 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 391.714 руб. (л.д. 9). 

Соответственно, согласно буквальному содержанию пункта 5.5.4 договора залога, начальная цена продажи залогового имущества подлежит установлению в размере его залоговой стоимости, то есть в размере 391.714 руб. и данная цена может быть скорректирована лишь в результате соответствующей оценки транспортного средства, в процессе которой подлежат учету такие понижающие цену факторы как износ транспортного средства и срок его эксплуатации. 

Вместе с тем, истцом не представлено суду предусмотренного пунктом 5.5.4 договора залога акта оценки транспортного средства, а представленная справка о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 42) не является документом об оценке транспортного средства. 

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым, в соответствии с пунктами 2.1 и 5.5.4 договора залога, установить начальную продажную цену предмета залога с публичных торгов в размере его согласованной сторонами договора залоговой стоимости – 391.714 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовалась, доказательств иной стоимости залогового имущества не представила. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 13.331 руб. 88 коп. (5.331,88+6.000) (л.д. 5-6). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт подлежащим взысканию судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, в его пользу с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 13.331 руб. 88 коп. (5.331,88+6.000). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф от ../../.... г. в сумме 213.188 руб. 40 коп., состоящей из: текущего долга по кредиту — 119.732 руб. 79 коп.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 55.051 руб. 09 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга – 162 руб. 38 коп., просроченных процентов – 12.099 руб. 92 коп., повышенных процентов – 26.142 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 13.331 руб. 88 коп., итого взыскать 226.520 руб. 28 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №... от ../../.... г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1: автомобиль ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарегистрированной в городе (место расположения обезличено), установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 391.714 руб.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева