Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах КНА к ХАС о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием ответчика ХАС,

у с т а н о в и л :

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ХАС, действуя в интересах КНА, прося взыскать с ответчика в пользу КНА денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 245 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является КНА, которой причинен имущественный ущерб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило принадлежащие КАН денежные средства в размере 2 715 000 рублей, часть из которых в сумме 245 000 рублей переведены на банковский счет №. Согласно сведениям, полученным из АО «Альфа-Банк» вышеуказанный банковский счет открыт на имя ХАС КНА не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывали ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые явились бы правовым основанием для направления принадлежащих КНА денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется. В данном случае КНА является пенсионером, похищенные денежные средства в размере 245 000 рублей является ее собственностью, размер ущерба для нее является значительным, существенно влияет на ее материальное положение. 

В судебное заседание прокурор 

<

адрес>, материальный истец КНА не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ХАС с иском согласился, указав, что действительно на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 245 000 рублей от гражданки КНА, но он указанные денежные средства себе не брал, банковскую карту, к которой привязан банковский счет, он передал своему знакомому, в связи с чем денежные средства истца, поступившие на счет, он не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КНА, зарегистрированному в ОП № УМВД России по городу Пскову за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом в неустановленном месте посредством телефонных звонков путем обмана денежных средств, принадлежащих КНА в размере 2 715 000 рублей, в тот же день КНА признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей КНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки на сотовый телефон от неизвестных лиц, которые под угрозой возможного списания денежных средств, находящихся у нее на счете, убедили ее перевести денежные средства через указанные им счета через банкоматы, а также взять кредиты, снять денежные средства и перевести их на также указанные ими счета через банкомат, в том числе 245 000 рублей на принадлежащий ответчику ХАС счет №.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов внесены на счет № денежные средства в размере 245 000 рублей.

Согласно данным запросы УМВД по городу Пскову счет № принадлежит гражданину ХАС-ооловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>.

Из ответа заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ГАМ на запрос суда следует, что уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше счет ответчика в АО «Альфа-Банк» истец КНА перечислила 245 000 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, прокурор 

<

адрес>, а также материальный истец КНА указали, что ответчик не является знакомым КНА или ее родственником, договорные отношения, равно как и денежные обязательства, между ними отсутствуют, намерения его одарить, осуществляя перевод, КНА не имела.

Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что банковскую карту, к которой привязан банковский счет, он передал своему знакомому, в связи с чем денежные средства истца, поступившие на счет, он не получал.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что денежная сумма в размере 245 000 рублей была перечислена истцом КНА на банковский счет ответчика ХАС в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом истец КНА действовала под влиянием обмана и заблуждения, суд с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Денежные средства внесены КНА на банковскую карту ХАС вопреки собственной воле, материальный истец была введена в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику. Основания для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о передаче банковской карты третьему лицу отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике ХАС как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На том же основании отклоняются и доводы ответчика о том, что он фактически денежные средства, переведенные истцом КНА, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику ХАС, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик ХАС несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Из представленных суду материалов, а также ответу заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> следует, что истец КНА перечислила денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц.

С ответчика ХАС в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 8 350 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора 

<

адрес> в интересах КНА к ХАС-ооловичу о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ХАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.

Взыскать с ХАС государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 8 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай