дело № 5-847 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года Московская область, 

<

...> 

д. 186. 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием потерпевших: Т., К. и Н., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего трех малолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

30.06.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ивеко» 

<

номер> на 5 км. +750 метров автодороги А 108 МБК Симферопольско - Брестского шоссе в Серпуховском районе Московской области, двигаясь со стороны Старосимферопольского шоссе в направлении г. Балабанов при вороте налево не выполнил требование п. 13.12 ПДД РФ и не уступил дорогу автобусу марки «Голаз 525110» 

<

номер> под управлением водителя А., двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произвел с ним столкновение. От удара указанный автомобиль марки «Ивеко» произвел столкновение с автомобилем марки «БМВ» 

<

номер> под управлением М., двигающегося попутно сзади автомобиля «Ивеко». В результате данного ДТП пассажирам указанного выше автобуса марки «Голаз 525110», а именно потерпевшим Т., К. и Н. причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП признал, а так же пояснил, что при повороте налево ему помешала повернуть автомашина, которая подъехала к перекрестку по второстепенной дороге. В результате этого он не повернул в то время, которое бы было достаточно, чтобы не было столкновения. Он знаком с результатами судебно-медицинских экспертиз и согласен с ними. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он по профессии водитель, заработная плата - это единственный его источник дохода, на иждивении у него находятся жена и малолетние дети. 

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что он являлся пассажиром автобуса, столкновения транспортных средств он не видел. После ДТП его скорая помощь доставила в лечебное учреждение. С заключением судебно – медицинской экспертизы он знаком, с ней согласен. Просит ФИО1 строго не наказывать и назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевшая К. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т. по обстоятельствам ДТП и причинения ей телесных повреждений. Она просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевшая Н. сообщила суду, что она являлась пассажиром автобуса. Момента ДТП она не видела, так как все произошло неожиданно. После этого ее доставили в лечебное учреждение г. Серпухова. Она знакома с результатами судебно – медицинской экспертизы и с ними согласна. Просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Совершение ФИО1 правонарушения, кроме его показаний и показаний потерпевших, также подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2); протоколом осмотра места происшествии (л.д. 3- 6), схемой места ДТП (л.д. 7), рапортами сотрудников полиции ( л.д.8, 61), определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 15), справками о ДТП и приложениями к ним ( л.д. 16-19), письменными объяснениями ФИО1, А., М., С., Т., Н., К., Б., В. (л.д.21-24, 33-37, 41, 51), карточкой водителя на ФИО1 ( л.д. 99) следующими заключениями судебно медицинских экспертиз: 

1. № 294 от 01.08.2017 года, согласно выводов которой Т. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, ссадины спинки носа и лобной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью ( л.д. 77-79);

2. № 335 от 01.09.2017 года, согласно выводов которой К. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно–мозговая травма: ссадина спинки носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью ( л.д. 80-84);

3. № 301 от 04.08.2017 года, согласно выводов которой Н. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки области переносицы, левых щечной и глазничных областей, которые расцениваются как легкий вред здоровью ( л.д. 85-89);

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно не противоречат материалам дела. 

В соответствии с п. 13. 12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы ФИО1 не являются основанием для прекращения производства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств правонарушения, мнений потерпевших о наказании, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве вида наказания административный штраф. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А НО В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП:770245001, р/с:40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, КБК:188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044525000, ОКТМО: 46651000, ОКАТО 4665100, УИН 18810450176080012282. 

Разъяснить ФИО1 то, что в соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков