77RS0023-02-2024-022308-46

2-5664/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04001891586, заключенного 17.01.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.01.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04001891586. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, истец, руководясь заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект) договором уступки прав требования, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 17.01.2014 года «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №04001891586, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 18.12.2017, под 19% годовых.

Как следует из искового заявления, Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял.

26.06.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (в настоящее время ООО ПКО «ФинЭффект») был заключен договор уступки права требования №39, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, проценты на просроченную часть долга – сумма, штрафы – сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом, суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 06.08.2025г.