.

Дело № 2-1802/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.05.2017)

25 мая 2017 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указали, что в *** между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о проведении ремонты квартиры по адресу: г. ***. Во исполнение договора ответчику в период с *** ФИО1 были перечислены денежные средства на ремонт квартиры в размере 

<

***> ФИО2 было перечислено 

<

***>, а также были переданы ключи от квартиры и созданы условия для проведения работ. Вместе с тем, ответчик ремонт не выполнил, договор не представил и полученные денежные средства не возвратил. 

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

***>, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

***>, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

***>, государственную пошлину в размере 

<

***> 

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда заключенным. В обоснование встречных заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что суммой неосновательного обогащения полученные им от З-вых деньги не являются, поскольку между истцами З-выми и ним был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире З-вых. В связи с этим просит признать договор подряда на выполнение ремонтных работ заключенным с ***, а в удовлетворении иска З-вых отказать.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности от *** г., от ***, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения на встречное исковое заявление, доводы которого поддержал. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности от *** на встречных исковых требованиях настаивал, первоначальные исковые требования не признал. Поддержал требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, воспользовались правом на ведение дела через представителей. 

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из искового заявления и встречного иска следует, что в *** между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение о проведении ремонты квартиры по адресу: ***. Письменный договор между ними не составлялся.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора ответчику в период с *** ФИО1 были перечислены денежные средства на ремонт квартиры в размере 

<

***> ФИО2 было перечислено 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9,11-12)

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в *** между сторонами достигнуто соглашение о проведении ремонта квартиры, денежные средства в общем размере 

<

***> были перечислены истцами ответчику в период с *** г. на ремонт указанной квартиры, ответчику были переданы ключи и созданы условия для проведения ремонтных работ. 

Также из объемной переписки, содержащейся в мессенджере «

<

***>», представленной ответчиком ФИО3 следует, что между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение по содержанию и объему выполняемых работ, а также их стоимости. 

Данное обстоятельство представителем истцов ФИО1, ФИО2 не оспаривалось, кроме того, представитель подтвердил, что между сторонами была достигнута договоренность о ремонте квартиры, ответчик приступил к выполнению работ, значительный объем работ был им выполнен. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 предоставил доказательства, подтверждающие факт достижения сторонами согласия по таким условиям договора подряда как объем (перечень) работ, цене работ, порядок и сроках оплаты, суд приходит выводу о том, что между истцами и ответчиком были согласованы все существенные условия договора подряда, а значит, договор подряда между сторонами был заключен.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись ответчиком ФИО3 на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении ответчиком спорных работ, стороны не заявляли о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию ремонтных работ, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Довод представителя истца, что сторонами не были согласованы сроки выполнения работ, судом отклоняется, поскольку из переписки сторон следует, что сторонами обсуждались выполненные работы, последовательность их выполнения, работы выполнялись по мере поступления и покупки строительных материалов.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным истцом мотивам в возражениях на встречное исковое заявление.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ (с ***), при таких обстоятельствах суд признает договор подряда на выполнение ремонтных работ заключенным с ***

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В связи с изложенным, учитывая, что судом установлено заключение договора подряда между сторонами, в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать. 

Кроме того, следует отказать и во взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, поскольку данные требования взаимосвязаны с основным требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Суд также отмечает, что стороны не лишены права заявлять в последующем отдельные иски и инициировать в случае недостижения согласия споры по взысканию денежных сумм за некачественно произведенные работы, неоказанные услуги, за нарушение сроков, за произведенные, но не оплаченные работы и пр. Такие требования предметом настоящего спора не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора подряда заключенным, удовлетворить. 

Признать договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: *** заключенным с ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.