66RS0007-01-2020-002748-83

№ 1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретарях Ошнуровой Ю.Ю., Кислых В.А.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комарова С.А., 

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.04.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

14.09.2018 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.09.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней,

осужденного:

- 19.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от 19.04.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 19.08.2019),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

04.07.2019 около 19:10 ФИО2, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019 административному наказанию в виде штрафа в размере 3162 руб. 54 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ пришел в магазин «Монетка» 

<

данные изъяты> расположенный по ул. Академика Шварца, 17 в г. Екатеринбурге, где со стеллажа похитил 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», объемом 400 гр. стоимостью 367 руб. 50 коп. за штуку, всего на общую сумму 1470 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> которые в другом отделе магазина убрал за пояс своих брюк и около 19:20 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего посредством телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2 суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, положительно характеризуется в быту, работает без оформления трудовых отношений, наличие устойчивых социальных связей.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него и родителей, которые являются инвалидами тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч 1. ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО2 осужден приговором от 19.08.2019, ему необходимо назначить окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств. 

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 19.08.2019 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 22.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 19.08.2019 с 19.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: четыре упаковки кофе оставить у представителя потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья