ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кельдыбай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, частью 1 статьи 158, статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

эпизод 1

<

дата изъята> в период времени с 20.46 – 20.48 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар: филе охлажденное, халяль массой 3.5 кг., стоимостью 308.59 руб. за 1 кг.; тушки цыплят-бройлеров 1 сорта, халяль массой 8 кг., стоимостью 163.64 руб. за 1 кг.; грудку Акашево, халяль 2 кг., стоимостью 196.67 руб. за 1 кг.; банку ассорти из маринованных грибов «GL.VILLAGE», стоимостью 97.98 руб.; банку корнишонов «Скатерть самобранка» по-дижонски, стоимостью 68.75 руб., на общую сумму 2 949.26 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, прошел линию касс, и, не оплатив за товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 949.26 руб.

эпизод 2

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, вступившем в законную силу 

<

дата изъята>, к административному аресту сроком 10 суток, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, 

<

дата изъята> в период времени с 19.19 – 19.20 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар: колбасу «Московская», стоимостью 87.02 руб.; сервелат «Финский» - 2 шт., стоимостью 95.75 руб. за единицу товара; колбасу «Докторская» - 4 шт., стоимостью 113.33 руб. за единицу товара; сервелат «Мясная Ферма» - 4 шт., стоимостью 116.65 руб. за единицу товара; варенье абрикосовое «Варенька», стоимостью 68.85 руб.; колбасу «Московская» - 3 шт., стоимостью 105.39 руб. за единицу товара; сервелат «Коньячный» - 2 шт., стоимостью 114.85 руб. за единицу товара, на общую сумму 1 813.16 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, прошел линию касс, и, не оплатив за товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 813.16 руб.

В отношении ФИО1 

<

дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое прекращено 

<

дата изъята> постановлением начальника полиции отдела полиции 

<

номер изъят> «Дербышки» УМВД России по 

<

адрес изъят>.

эпизод 3

<

дата изъята> в период времени с 20.09 – 20.12 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар: кофе «Nescafe Gold», стоимостью 320.38 руб.; колбасу «Русская» - 2 шт., стоимостью 114.26 руб. за единицу товара; черный чай «Assand», стоимостью 146.93 руб.; колбасу вареную «Докторская», стоимостью 113.33 руб.; сыр «Liebendorf Гауда» массой 0.614 кг., стоимостью 425.07 руб. за 1 кг.; шоколад молочный «Rit.Sport» - 5 шт., стоимостью 98.52 руб. за единицу товара; шампунь и бальзам «Clear», стоимостью 330.03 руб.; карбонад «Мясная ферма» массой 0.383 гр., стоимостью 350.35 руб. за 1 кг.; масло подсолнечное «Олейна», стоимостью 90 руб.; бананы – 1.202 гр., стоимостью 99.24 руб. за 1 кг.; сливочное масло крестьянское «Очень важная корова» - 4 шт., стоимостью 96.82 руб. за единицу товара, на общую сумму 2 623.53 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, прошел линию касс, и, не оплатив за товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 623.53 руб.

эпизод 4

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, вступившем в законную силу 

<

дата изъята>, к административному аресту сроком 10 суток, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, 

<

дата изъята> в период времени с 19.41 – 19.47 час., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и, желая наступления последствий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар: картофель фасованный по 1 кг., общим весом 3 кг., стоимостью 47.27 руб. за 1 кг.; томаты весом 1.178 кг., стоимостью 100 руб. за 1 кг.; буженину «Село зеленое» - 2 шт., стоимостью 111.38 руб. за единицу товара; филе куриное охлажденное весом 1.56 кг., стоимостью 331.82 руб. за 1 кг.; «Улитка греческая с творогом, замороженная 180 гр.», стоимостью 28.26 руб.; картофельные чипсы «LAYS вкус сметаны и лука», стоимостью 49.92 руб.; колбасу «Салями финская Д.Дым» - 2 шт., стоимостью 62.14 руб. за единицу товара; колбасу «Московская «Дубки» - 2 шт., стоимостью 87.02 руб.; огурцы среднеплодные средние лоток по 600 гр., стоимостью 36.36 руб., на общую сумму 1412.87 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, прошел линию касс, и, не оплатив за товар, вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1412.87 руб.

В отношении ФИО1 

<

дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое прекращено 

<

дата изъята> постановлением начальника полиции отдела полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят>.

эпизод 5

<

дата изъята> в период времени с 19.00 – 19.30 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес изъят>, тайно похитил аккумулятор марки «MORATТI» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий потерпевший, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый с предъявленным обвинением согласился, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

1 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2 эпизоду по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

3 эпизоду по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

4 эпизоду по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

5 эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины (чистосердечное), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, участие в специальной военной операции.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления по хищению имущества потерпевший, несмотря на признательные показания ФИО1, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что именно алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающее наказание судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 45), официально не трудоустроен, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья и близкий ему людей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, равно как оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить ему меру наказания по преступлениям небольшой тяжести в виде исправительных работ, по преступлению средней тяжести в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 УК, окончательно назначив наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, гражданские иски ООО «Агроторг» на суммы 2 949.26 руб., 1 813.13 руб., 2 623.53 руб., 1 412.87 руб. о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, части 1 статьи 158, статьей 158.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по статье 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по статье 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, DVD диски - хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски ООО «Агроторг» на суммы 2 949.26 руб., 1 813.13 руб., 2 623.53 руб., 1 412.87 руб. о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 8 798.79 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток, со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.