Дело №1-674/23

66RS0006-02-2023-000887-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «13» декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, судимого:

- 11.07.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

- 11.01.2019 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.4 ст.69,70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 11.07.2017 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 28.06.2022 неотбытое наказание заменено ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 26 дней. 02.10.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок -64 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

30.04.2023 года в период времени с 21 до 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома №27 корпус «б» по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, имевшего при себе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» («Сяоми Редми 10С»), принадлежащий Т.Е.С. , переданный добровольно последней, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 30.04.2023 года в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что Т.Е.С. за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, поместил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С» стоимостью 13000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей и защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с двумя установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Т.Е.С. , в карман, надетых на нем брюк, тем самым, тайно похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Е.С. общей стоимостью 14 300 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление №2:

04.08.2023 года в период времени с 16 до 17 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире 

<

 адрес >, взял велосипед марки «Wolf Sfang» («Вольф Cфэнг») с чехлом для инструментов, принадлежащий Б.Г.Б., проследовал с ним на улицу, где возле подъезда №3 вышеуказанного дома у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который воспользовавшись тем, что Б.Г.Б. за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая тайный характер своих преступных намерений, он сел на велосипед, принадлежащий Б.Г.Б., марки «Wolf Sfang» («Вульф Cфэнг»), стоимостью 10000 рублей, оборудованный чехлом для инструментов, не представляющим материальной ценности, и с места совершения преступления на нём скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Г.Б. стоимостью 10 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений по эпизоду в отношении потерпевшей Т.Е.С. признал частично, в отношении потерпевшей Б.Г.Б. к признал полностью. В судебном заседании показал, что точной даты не помнит, весной 2023 года он пришел в гости к знакомой Ольге по 

<

 адрес >, номер квартиры не помнит, у которой находилась потерпевшая Т.Е.С. . Они употребляли алкоголь, после чего он позвал Т.Е.С. к себе гости, где они продолжили распивать спиртное. Вечером около 21 часов он пошел в магазин и потерпевшая дала ему с собой принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиаоми», который он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, так как не хватало денег на алкоголь. Вернувшись домой, сообщи Т.Е.С. , что он продал ее телефон, обещая вернуть, но своевременно не смог. В настоящее время Т.Е.С. полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения. Не согласен с квалифицирующим признаком значительного ущерба для потерпевшей Т.Е.С. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается показаниями потерпевшей, письменные доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участвующих лиц по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Т.Е.С. , надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела следует, что в середине апреля 2023 года в магазине «ДНС» по пр. Космонавтов, 41 в г. Екатеринбурге (ТЦ «Омега»), она приобрела в кредит мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 10С» в корпусе голубого цвета за 13000 рублей. Отдельно было установлено защитное стекло стоимостью 1000 рублей, также она приобрела чехол стоимостью 300 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 1100 рублей до сентября 2024 года. 30.04.2023 года в утреннее время со знакомой Ольгой она во дворе дома 

<

 адрес > употребляла алкоголь, потом пошла к Ольге в гости по 

<

 адрес >, куда около 13 часов пришел их общий знакомый ФИО1, позвав их к нему в гости по 

<

 адрес >, где они продолжили употреблять спиртное. Около 21 часа 30.04.2023 спиртное закончилось и ФИО1 пошел в магазин, попросив у нее ее мобильный телефон, чтоб послушать по дороге музыку, она ему передала телефон, поскольку хорошо его знала. Вернулся ФИО1 без её телефона, сказав, что отдал знакомому, обещая забрать, передав ей позже только чехол от телефона и сим-карты. Ущерб от случившегося составил 14300 рублей, является для нее значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, оплачивает аренду жилья, имеет кредитные обязательства. (л.д.42-46)

Помимо того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Т.Е.С. в отдел полиции №14 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 01.05.2023 о помощи в розыске ФИО1 за кражу ее мобильного телефона «Ксиаоми Редми 10 С».(л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 года участка местности, расположенного у подъезда №1 пятиэтажного жилого дома 

<

 адрес >, которым закреплена обстановка на месте совершения преступления. (л.д.28-31);

- протоколом изъятия от 12.09.2023 у Т.Е.С. чехла от сотового телефона желтого цвета и протоколом осмотра предметов от 24.10.2023 -бумажного конверта с чехлом от сотового телефона желтого цвета, имеющего следы эксплуатации.(л.д.33,34)

Как следует из представленной суду расписки потерпевшей Т.Е.С. от 22.11.2023 года ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 в размере 14500 рублей ей возместил полностью.

Преступление №2:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признав свою вину в совершении кражи велосипеда у Б.Г.Б. показал, что с весны 2023 года до начала августа 2023 года он сожительствовал с Б.Г.Б. и проживал в ее квартире по 

<

 адрес >. С разрешения потерпевшей пользовался её велосипедом В один из дней, когда совсем не было денег, без ведома и разрешения Б.Г.Б. сдал принадлежащий ей велосипед в комиссионный магазин «Технозалог» по ул.Победы, 36 в г. Екатеринбурге, получив 2500 рублей. Узнав об этом, потерпевшая требовала вернуть её велосипед, что он обещал, но не смог. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время полностью возместил Б.Г.Б. причиненный ущерб и принес извинения, которые она приняла.

Потерпевшая Б.Г.Б. в суде показала, что в апреле 2023 года познакомилась с подсудимым и с мая 2023 года стала с ним совместно проживать в своей квартире. В начале мая 2023 года ей супруг подарил велосипед, стоимостью 14000 рублей. Велосипед стоял в одной из комнат квартиры. В августе 2023 года после того как они с ФИО1 расстались и она его выгнала, заметила пропажу велосипеда. Спросив у ФИО1, последний подтвердил, что сдал принадлежащий ей велосипед в ломбард, обещая его выкупить, но так и не вернул.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Г.Б. на предварительном следствии установлено, что 03.05.2023 ей был приобретен велосипед марки «Wolf Sfang» в раме серого цвета за 14500 рублей, который в настоящее время она оценивает в 10000 рублей. Велосипед приобретала для себя и детей (12 лет), хранила в квартире. В апреле 2023 познакомилась с ФИО1, с мая 2023 начали проживать совместно у нее в квартире по 

<

 адрес >. Она работала, из дома уходила в 07 часов 30 минут и возвращалась в 23 часа, дети были у бабушки. ФИО1 в дневное время находился в квартире один. 10.08.2023 вечером она обнаружила, что в комнате отсутствует велосипед, спросила у Е., который сказал, что отдал его в залог в комиссионный магазин «Технозалог», обещая выкупить и вернуть, но так и вернул. 20.08.2023 она выгнала ФИО1 из своей квартиры, забрав ключи. В комиссионном магазине по ул. Победы, 36 в г. Екатеринбурге ей пояснили, что велосипед был сдан ФИО1 04.08.2023, но уже реализован третьим лицам. (л.д.90-91)

В судебном заседании потерпевшая Б.Г.Б. кызы подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, сославшись на давность событий в противоречиях.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участвующих лиц по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Х.И.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом следует, что он работает в ООО «Сектор Финансовых Решений» он работает с августа 2023 в должности товароведа-оценщика. В г.Екатеринбурге у организации имеется сеть комиссионных магазинов «Технозалог», периодически он работает в разных точках. По адресу: 

<

...> у них расположен комиссионный магазин. Организация занимается скупкой-продажей имущества у граждан. В магазин принимается бытовая техника, сотовые телефоны, инструменты, велосипеды и прочее. Режим работы магазина круглосуточный, его график работы два дня через два дня. При обращении к ним граждан составляется договор комиссии, где указываются данные лица, который продает имущество, наименование изделия, его стоимость и прочее. Далее имущество выставляется на реализацию. При продаже третьим лицам их данные нигде не фиксируются. 04.08.2023окло 17 часов 00 минут в их комиссионный магазин «Технозалог» по ул. Победы, 36 в г. Екатеринбурге пришел молодой человек, который принес для реализации велосипед марки «Wolf Sfang». Оценив велосипед, была озвучена сумма выкупа 2500 рублей. Молодого человека указанная сумма устроила, был составлен договор комиссии. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, поставил в договоре свою подпись, ему были выданы денежные средства и ФИО1 покинул магазин. О том, что велосипед краденый он не знал. Далее 15.08.2023 велосипед был реализован третьим лицам и составлена расходная накладная. (л.д.78-82)

Помимо того, кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Б.Г.Б. в отдел полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 20.09.2023 о привлечении к ответственности ФИО1, который тайно похитил ее велосипед. (л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023, которым закреплена обстановка на месте совершения преступления- участке местности, расположенном у подъезда №3 десятиэтажного жилого дома 

<

 адрес >. (л.д.67-70)

- иными документами: кассовым чеком о стоимости велосипеда марки «Wolf S Fang». (л.д.94)

- протоколом изъятия от 20.09.2023 копии договора комиссии 

<

 адрес > и расходной накладной 

<

 № > от 15.08.2023 и протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 - копии договора комиссии 

<

 № > от 04.08.2023, между ООО «Сектор Финансовых Решений» и ФИО1 о реализации велосипеда «Wolf Sfang» в комплекте с чехлом по цене 2500 рублей; расходной накладной №1215 от 15.08.2023 о реализации товара: залоговый билет 

<

 № > от 04.08.2023, велосипед «Wolf Sfang» по цене 4000 рублей. (л.д.74,75)

Как следует из представленного суду кассового чека и расписки потерпевшей Б.Г.Б. от 07.12.2023 года потерпевшей Б.Г.Б. ущерб в сумме 10000 рублей возмещен.

Законность приобщения к материалам дела вещественного доказательства – чехла от телефона желтого цвета; копии договора комиссии от 04.08.2023 и расходной накладной 

<

 № > от 15.08.2023, подтверждается протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.34-36;75-77).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Т.Е.С. и Б.Г.Б., данные в ходе предварительного следствия, свидетеля Х.И.А. Показания указанных лиц суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания ФИО1 по обоим преступлениям, данные им в суде, суд признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. Протоколы явок с повинной подсудимый подтвердил. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора не установлено.

Так, судом было установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Г.Б. стоимостью 10 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму; а также ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Е.С. , общей стоимостью 14300 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму,

Наличие у ФИО1 корыстной цели подтверждено его показаниями.

Размер причиненного Т.Е.С. и Б.Г.Б. материального ущерба составил 14300 рублей и 10000 рублей, соответственно. Сумма ущерба потерпевшим установлена исходя из кассового чека о стоимости велосипеда и показаний потерпевшей Т.Е.С. о стоимости телефона. Все указанные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают обвинение. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает

Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия по завладению имуществом потерпевших Т.Е.С. и Б.Г.Б. кызы, его сдаче в комиссионный магазин (ломбард) и последующим распоряжением полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшей Т.Е.С. , поскольку он не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Участники процесса не возражали против исключения указанного квалифицирующего признака. 

Суд связан с позицией государственного обвинителя, полагая, что исключение указанного квалифицирующего признака является обоснованным, и не нарушает права подсудимого на защиту.

Учитывая требования п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года стоимость на момент совершения преступления похищенного имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих материальное и семейное положение потерпевшей и фактическое полное возмещение потерпевшей Т.Е.С. стоимости имущества, подтвержденное её распиской, суд не находит правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 30.04.2023 года в отношении потерпевшей Т.Е.С. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 04.08.2023 года в отношении потерпевшей Б.Г.Б.- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, считая вину подсудимого доказанной. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает: последний на учете у психиатра, нарколога не состоит, сведений о наличии у последнего психических заболеваний не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной, данные до возбуждения уголовных дел, соответствующие требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний, изобличающих себя показаний, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также способствование розыску имущества потерпевших путем указания на место его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягощенное рядом хронических заболеваний и близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи в быту близким лицам, а также принесение извинений потерпевшим. 

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наличие которого определено ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления, при этом он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, совершение двух умышленных преступлений небольшой степени тяжести, приходит к выводу о назначении за оба преступления, совершенных в условиях рецидива преступлений, наказания в виде лишения свободы, применив ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, ч.3 ст.68, ст.73, а также положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил два указанных выше преступления в период отбывания им наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2019 года, с учетом Постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 28.06.2022 года, которое постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.10.2023 года было заменено на лишение свободы, поэтому в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2019 года 

В удовлетворении гражданских исков Т.Е.С. и Б.Г.Б. отказать, ввиду полного возмещения ущерба потерпевшим.

Денежная сумма, выплаченная адвокату Григорьеву А.А. за оказанную ФИО1 юридическую помощь в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту его интересов на предварительном следствии, в размере 5678 рублей 70 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к процессуальным издержкам, и в силу требований ст. 132 Кодекса подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде копии договора комиссии 

<

 № > от 04.08.2023, расходной накладной 

<

 № > от 15.08.2023, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить в материалах дела; чехол от сотового телефона желтого цвета- считать возвращенным законному владельцу Т.Е.С. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2019 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 

<

 дд.мм.гггг > и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших Т.Е.С. и Б.Г.Б. к. –отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5678 рублей 70 копеек.

Вещественное доказательство: чехол от сотового телефона желтого цвета, хранящийся у потерпевшей Т.Е.С. после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Т.Е.С. ; копию договора комиссии 

<

 № > от 04.08.2023 и расходной накладной 

<

 № > от 15.08.2023- хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.В. Колясникова