Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 11 февраля 2019 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ №18810116180906087055 от 20.09.2019 года и решение № 3/185207674985 от 22.10.2018 года начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан №18810116180906087055 от 20.09.2019 года ФИО1 на основании части 2 статьи 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление 05.09.2019 года в 14:34:32 часов у 

<

...> в с. Русская Шаршада Агрызского района Республики Татарстан автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный знак № с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. 

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что 05.09.2018 года автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный знак № управлял её отец ФИО4; в постановлении не отражен знак подтверждающий наличие знаков ограничения скорости и фотофиксации на участке предъявленного нарушения. Также указывает, что решением от 22.10.2018 года было необоснованно отказано в удовлетворении ее жалобы на указанное постановление. Просит решения о привлечении ее к административной ответственности отменить производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МВД РФ по РТ в судебное заседание не явился о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что 05.09.2018 года в 14:34:32 в РТ, 

<

...> автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO (регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2, двигался с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», идентификатор MD0228, со сроком действия поверки до 01.08.2020 г. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы требования об указании фотографий дорожных знаков в постановлении по делу об административном правонарушении нормы КоАП РФ не предусматривают. Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям ст. 29.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

ФИО1 представлены копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1020602620 от 23.06.2018 г., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО4; копия командировочного удостоверения № 32 от 24.08.2018 года, выданного ИП ФИО1, о направлении ФИО1 с 27.08.2018 по 21.09.2018 года в командировку в г. Оренбург, в ООО «СПС» для оказания юридических услуг; с отметками о прибытии и выбытии из г. Оренбург в указанные даты. 

Достоверность копии командировочного удостоверения № 32 от 24.08.2018 года, выданного ИП ФИО1, в отсутствие подлинника документа, и иных доказательств нахождения ФИО1, вне места правонарушения в указанное в постановлении время его совершения, оценивается судом критически. 

Доказательств управления транспортным средством в момент правонарушения именно ФИО4 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решение по жалобе, вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, уполномоченным на основании ст. 23.3, 30.1 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ № 18810116180906087055 от 06 сентября 2018 года и решение №3/185207674985 от 22.10.2018 года начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф.