Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 сентября 2019 год

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО2-О., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что сотрудники полиции с ним разговаривали грубо и он отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время составления протоколов не присутствовали понятые. Он сам поехал и прошел медицинское освидетельствование.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы административного дела, изучив видеозапись, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления. 

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ... и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что не присутствовали понятые, суд считает не состоятельным, поскольку велась видеозапись. 

Собранные по данному делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и с учетом личности ФИО1, а также тяжести содеянного им, вынес в его отношении обоснованное судебное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2-О.