Дело У

УИД У

Категория 2.006г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с указанным иском к А2, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года для стороны признаны общими долговые обязательства, вытекающие из кредитных договоров У от 00.00.0000 года на сумму 982000 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 250000 рублей. Дополнительным решением от 00.00.0000 года судом в пользу истца взыскана 1/2 часть платежей, произведенных в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму 193334 рубля 53 коп. В период с 00.00.0000 года истцом погашена задолженность по совместным кредитным обязательствам в размере 120000 рублей. Указывая, что ответчик не предпринимает действий по погашению своей части задолженности по совместным кредитным обязательствам, просит с учетом уточнения взыскать с нее 1/2 часть от уплаченных платежей в размере 32000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец А1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по заявленным требованиям не представила.

Выслушав мнение истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между сторонами заключен брак (л.д. 96). 00.00.0000 года стороны расторгли брак (л.д. 95).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года (л.д. 3-8) произведен раздел совместно нажитого имущества сторон.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года (л.д. 10-12) признаны совместными долги супругов по потребительским кредитам, в том числе, У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года. Согласно данному дополнительному решению с ответчика в пользу истца взыскана 1/2 часть общего долга супругов в размере 193 334 рубля 53 коп. Произведен взаимозачет денежных средств, в результате которого с А2 в пользу А1 взысканы 244165 рублей в счет компенсации долговых обязательств.

Истцом представлены графики погашения кредитных обязательств (л.д. 15-18, 32-38, 66-70, 87об-90), а также выписка о состоянии вклада (л.д. 71-74) и детализация операций по основной карте истца (л.д. 75-84), подтверждающие несение истцом расходов по погашению задолженности и процентов по кредитным обязательствам единолично.

Так, за заявленный истцом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года уплачено 64279 рублей 47 коп. Соответственно, на долю ответчика приходится 32139 рублей 74 коп.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком самостоятельно вышеуказанных кредитных обязательств, отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных им расходов, учитывая размер кредитных обязательств, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования А1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 32000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1160 рублей (800 + 3% от 12000). Излишне уплаченная по чеку от 00.00.0000 года государственная пошлина в размере 840 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в сумме 32000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 160 рублей.

Возвратить А1 государственную пошлину в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей, излишне уплаченную 00.00.0000 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.