Судья Морозов Д.В. Дело № 44 у – 13 - 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Новосибирск «07» февраля 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума Сажневой С.В., Пилипенко Е.А., Билюковой Л.Р., Рытиковой Т.А.

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Ширяевой А.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2016 года в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

осужденного 13 декабря 2007 года Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания 

по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 205 УК РФ (4 эпизода) к 15 годам лишения свободы за каждое преступление, 

по п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (3 эпизода) к 14 годам лишения свободы за каждое преступление, 

по ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО4 осуждён за совершение 2 февраля 2006 года у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в составе организованной группы двух взрывов, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти; 

и за совершение в тот же день у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в составе организованной группы взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти; 

за совершение 25 июня 2006 года на бирже труда в 

<

данные изъяты> в составе организованной группы взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти; 

и в тот же день на базовой станции ретранслятора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в составе организованной группы взрыва, устрашающего население, создающего опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, повлекшего причинение значительного имущественного ущерба; 

за приготовление к совершению организованной группой взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных тяжких последствий, в целях оказания воздействия на принятие решений органами власти, совершенное 21 июля 2006 года на территории Республики Северная Осетия-Алания;

за умышленное причинение смерти Д., Т. и Х. общеопасным способом, организованной группой, сопряженное с бандитизмом, совершенное 2 февраля 2006 года у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты>;

за покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам, общеопасным способом, в составе организованной группы, сопряженное с бандитизмом, - 2 февраля 2006 года у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты> в отношении 39 человек и в тот же день у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты> в отношении 8 человек; 25 июня 2006 года на бирже труда в 

<

данные изъяты> в отношении 7 человек;

за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в составе организованной группы.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 4 декабря 2012 года, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 апреля 2013 года без изменения, отказано в приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО4 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО4 переквалифицированы:

- по эпизоду от 02 февраля 2006 года террористического акта у зала игровых автоматов 

<

данные изъяты> с ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ на п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, по которой назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года ФЗ № 141 наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду совершения террористического акта по подрыву ретранслятора 

<

данные изъяты> с ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ на п. «а, в» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ,, по которой назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года ФЗ № 141 наказание в виде 13 лет месяцев (в постановлении не указано сколько месяцев) лишения свободы;

- по эпизоду совершения террористического акта на бирже труда с ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ на п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, по которой назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года ФЗ № 141 наказание в виде 13 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду приготовления к террористическому акту с ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, по которой назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года ФЗ № 141 наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначено 22 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Головкиной Н.Н. о содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав объяснения осуждённого ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего постановление суда изменить,

У С Т А Н О В И Л:

в кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы, в качестве смягчающего обстоятельства судом установлено способствование изобличению других участников преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом того, что отягчающих обстоятельств судом установлено не было, Тогучинским районным судом были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 № 141-ФЗ при назначении наказания по четырём эпизодам по ст. 205 УК РФ. 

Однако суд пришёл к ошибочному выводу, что в ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих его положение, внесено не было, и полагает, что по указанным статьям также подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 № 141-ФЗ, а назначенное наказание - смягчению.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако судом указанные требования закона должным образом не выполнены.

Так, по приговору суда ФИО4 осужден за четыре преступления по ч. 3 ст. 205 УК РФ к 15 годам лишения свободы за каждое. Однако Тогучинский районный суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, внес изменения в части осуждения ФИО4 за три преступления: совершение террористического акта у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты>, по подрыву ретранслятора 

<

данные изъяты>, а также на бирже труда и переквалифицировал действия ФИО4 с ч. 3 ст. 205 УК РФ в прежней редакции закона соответственно на п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции от 30 декабря 2008 года, п. «а, в» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции от 30 декабря 2008 года, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции от 30 декабря 2008 года, а в части его осуждения за совершение террористического акта у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты> суд изменений не внёс, несмотря на то, что указанное преступление совершено в тот же день, что и аналогичное преступление, совершённое у зала игровых аппаратов 

<

данные изъяты>. Каких-либо рассуждений по данному вопросу в постановлении не содержится.

Кроме того, переквалифицировав действия ФИО4 по эпизоду совершения террористического акта по подрыву ретранслятора 

<

данные изъяты>, с ч. 3 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 205 УК РФ в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ, суд назначил наказание в виде «13 лет месяцев лишения свободы», не указав количество месяцев, что ставит под сомнение законность и справедливость назначенного за указанное преступление наказания и окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, излагая рассуждения о переквалификации действий ФИО4 с ч. 3 ст. 205 УК РФ на ч. 2 ст. 205 УК РФ, суд сослался на Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ, указав, что этим законом в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Между тем, указанным Федеральным законом какие - либо изменения, улучшающие положение осужденного, в Общую или Особенную часть УК РФ не вносились. И о применении указанного закона ФИО4 не ходатайствовал.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому постановление суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, и смягчении наказания по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, основанием к пересмотру постановления суда в данном производстве не являются, поскольку указанный вопрос уже являлся предметом судебного рассмотрения по ходатайству осужденного ФИО4, в удовлетворении которого Тогучинским районным судом Новосибирской области было отказано постановлением от 04 декабря 2012 года. Указанное постановление кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда осуществляется в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично. 

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 ноября 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Председательствующий