Дело № 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Лобанова И.Б., представившего доверенность от *** г., ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим. В период с *** г. по *** г. истец состоял в браке с ответчиком. После расторжения брака решением суда был произведен раздел общего имущества, в том числе в равных долях нежилого двухэтажного здания площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В период брака данное помещение было передано в аренду ЗАО «***» с арендной платой в размере 80.000 рублей в месяц, доход от арендной платы в полном объеме был получен ФИО2, хотя являлся общим для бывших супругов. Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 15.07.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы доходы от использования общего имущества в размере 825.770,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 г. по 01.09.2017 г. в сумме 89.997,47 руб. и судебные расходы в размере 2.899,92 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, изменив их в сторону уменьшения, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и указал, что сумма долга у ответчика перед ним составляла с учетом устранения арифметической ошибки- 772.621,09 руб., из которых часть денежных средств ему была выплачено в порядке исполнительного производства, а оставшаяся сумма учтена в виде взаимозачета задолженности между сторонами. Расчет процентов произведен от суммы 825.770,36 руб. ошибочно, согласен с суммой задолженности в 772.621,09 руб., при этом в уточненном расчете процентов он учел произведенные выплаты в свою пользу в рамках исполнительного производства: 13.07.2017 г.- 2.835,59 руб., 17.07.2017 г.- 7.387,75 руб., 24.07.2017 г.- 2.637,38 руб., 10.08.2017 г.- 7.561,58 руб. и 11.08.2017 г.- 2.565,38 руб., соответственно уменьшив сумму долга при расчете процентов за указанные периоды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя Лобанова И.Б., который указал, что истцом неправильно определена сумма долга согласно решения суда с учетом определения суда об исправлении ошибки и, исходя из данной суммы ошибочно произведен расчет процентов. Также считает, что период задолженности начинает свое исчисление с 25.10.2016 г, со дня вступления решения суда в законную силу с учетом его обжалования в вышестоящей инстанции, а не с даты провозглашения решения суда 15.07.2016 г. Просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить требования ст. 333 ГК РФ, сославшись на тяжелое материальное положение ответчика, которая в рассматриваемый период имела низкий уровень заработной платы- около 12 тысяч рублей в месяц и не могла реализовать перешедшее ей в собственность имущество при разделе общего имущества супругов. Указал, что жилой дом в *** стоимостью в 12.151.000 руб. был ее единственным местом жительства, ее имущество в 

<

...> и 2б общей стоимостью ее долей в 1.342.490 руб. находилось в залоге у банка и не могло быть реализовано, автомобиль марки «***» стоимостью в 900.000 руб. был ответчиком реализован в апреле 2016 г., до возникновения настоящего денежного обязательства, а предметы домашнего обихода, перешедшие в собственность ФИО2 на общую стоимость в 4.088.881 руб. были арестованы судебными приставами, и ответчик не имела возможности их продать для погашения задолженности перед истцом. В силу изложенного полагал определенный истцом размер процентов не соответствующим существу нарушенного обязательства и несоразмерный наступившим последствиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, опираясь на положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно судебному решению, постановленному Сокольским районным судом Нижегородской области 15.07.2016 г. и вступившему в законную силу 25.10.2016 г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, судом установлено, что фактические брачные отношения сторон были прекращены в январе *** г., когда стороны прекратили ведение совместного хозяйства. Указанная дата судом принята за отсчет при взыскании с ФИО2 денежных средств в счет исполнения ее обязанности по содержанию общего имущества супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 825.770,36 рублей. Определением того же суда от 24.08.2016 г. в данное решение суда внесены исправления в части суммы, подлежащей взысканию, а именно: с учетом зачета встречных исковых требований ФИО2 с нее в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 772.621,09 руб. и судебные расходы в сумме 5.169,21 руб. Определение суда вступило в законную силу 09.09.2016 г. и сторонами не обжаловалось.

Исполнительный лист на общую сумму 777.790,30 руб. был предъявлен истцом для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Сокольского районного отдела УФССП по Нижегородской области, постановлением которого от 28.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого должником выплачена сумма долга в размере 22.987,68 руб. (13.07.2017 г. – 2.835,59 руб., 17.07.2017 г. – 7.387,75 руб., 24.07.2017 г. – 2.637,38 руб., 10.08.2017 г. – 7.561,58 руб., 11.08.2017 г. – 2.565,38 руб.). На оставшуюся сумму 754.802,62 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2017 г. произведен зачет встречных однородных требований и постановлением судебного пристава-исполнителя от этой же даты исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований в полном объеме.

Решением суда от 15.07.2016 г.установлен факт наличия долга у ФИО2 перед ФИО1, датой апелляционного определения суда второй инстанции определена дата вступления решения суда в законную силу, определением суда от 24.08.2016 года устранена описка в решении суда не отменяя и не изменяя его. Таким образом, началом срока исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является дата, следующая за датой вынесения судом решения – 16.07.2016 г. Суд не принимает апелляцию ответчика к иной дате исчисления сроков начисления процентов- 25.10.2016 г. (дате вступления решения суда в законную силу), поскольку наличие долга у ФИО2 перед ФИО1 было установлено судебным решением первой инстанции и подтверждено наличие долга при апелляционном рассмотрении дела. Иных возражений относительно порядка расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от стороны ответчика не поступало.

С учетом выплаченных и не оспоренных сторонами денежных средств, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет:

- в период с 16.07.2016 года по 12.07.2017 г. 772.621,09 руб.,

- в период с 13.07.2017 г. по 16.07.2017 г. 769.785,50 руб.,

- в период с 17.07.2017 г. по 23.07.2017 г. 762.397,75 руб.,

- в период с 24.07.2017 г. по 09.08.2017 г. 759.760,37 руб.,

- в период за 10.08.2017 г. 752.198,79 руб.,

- в период с 11.08.2017 г. по 01.09.2017 г. 749.633,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из вышеуказанных периодов из расчета - за период с 16.07.2016 г. по 31.07.2016 г.: 772.621,09 руб. х 7,1 % : 360 дн. х 15 дн.= 2.285,67 руб., за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.: 772.621,09 руб. х 10,5 % : 360 дн. х 48 дн.=10.816,69 руб., за период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 772.621,09 руб. х 10 % : 360 дн. х 188 дн.=40.347,98 руб., за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.: 772.621,09 руб. х 9,75 % : 360 дн. х 35 дн.=7.323,80 руб., за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.: 772.621,09 руб. х 9,25 % : 360 дн. х 47 дн.=9.330,47руб., за период с 19.06.2017 г. по 12.07.2017 г.: 772.621,09 руб. х 9 % : 360 дн. х 23 дн.=4.442,57 руб., за период с 13.07.2017 г. по 16.07.2017 г.: 769.785,50 руб. х 9 % : 360 дн. х 3 дн.=577,33 руб., за период с 17.07.2017 г. по 23.07.2017 г.: 762.397,75 руб. х 9 % : 360 дн. х 6 дн.=1.143,59 руб., за период с 24.07.2017 г. по 09.08.2017 г.: 759.760,37 руб. х 9 % : 360 дн. х 16 дн.=3.039,04 руб., за 10.08.2017 г.: 752.198,79 руб. х 9 % : 360 дн. х 1 дн.= 188,04 руб., за период с 11.08.2017 г. по 31.08.2017 г.: 749.633,41 руб. х 9 % : 360 дн. х 20 дн.=3.748,16 руб.

Фактически в остальной части 749.633,41 руб. по основному долгу решение суда было исполнено 29.09.2017 г., однако, истец просит о взыскании процентов по 31.08.2017 г., что является правом истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 83.243,34 руб.

Рассмотрев существо возражений ответчика относительно несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами существу нарушенного денежного обязательства в совокупности с представленными сведениями о тяжелом материально положении ответчика, суд отмечает следующее. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, невозможность исполнить обязанность, установленную судебным постановлением, должна носить объективный характер и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами. Как указал истец и данное обстоятельство не опровергал представитель ответчика, 02.02.2015 г. между бывшими супругами Ж-ными был произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ответчика ФИО2 перешло имущество на общую сумму в 22.903.682 руб., в т.ч. жилой дом общей площадью ***.кв. с земельным участком, *** доля в праве собственности на нежилое помещение по ул. Пушкина, д. 2а и 2а (пом. 5), 2б в п. Сокольское, автомобиль «***», ***. выпуска стоимостью 900.000 руб., и дорогостоящие предметы домашнего обихода на общую сумму свыше 4 млн. руб. Представитель ответчика представил суду доказательства, что в жилом доме ФИО2 проживает, нежилые помещения по ул. Пушкина находятся в залоге у банка, автомобиль согласно налоговому уведомлению отчужден ФИО2 в апреле 2016 г., еще до возникновения у нее денежного обязательства перед истцом. Однако, на дату отчуждения автомобиля ответчику было известно о находящемся в производстве суда гражданском деле по иску ФИО1 к ней о взыскании денежных средств, которое находилось в производстве суда, начиная с 22.12.2015 г. и при должной осмотрительности и разумности в осуществлении гражданских прав ответчик имела финансовую возможность уплатить в пользу истца взысканную по судебному решению сумму. Апелляция ее представителя к низкому уровню заработной платы истца, как источнику средств для существования и уплаты долгов, судом не принимается, т.к. с 2015 г. в распоряжении ФИО2 имелось иное имущество на сумму, существенно превышающую размер задолженности перед ФИО1 Суду не представлено доказательств невозможности уплаты долга посредством реализации указанного имущества, из всех вещей аресту был подвергнут только диван модели «Квин». С учетом размера задолженности, незначительности вносимых ответчиком средств в счет ее погашения и только в период июля-августа 2017 г., длительности периода просрочки, который составил более года, суд не считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами несоответствующей существу нарушенного обязательства либо чрезмерной, в силу чего суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил при обращении в суд 2.899,92 руб. государственной пошлины, за услуги по составлению искового заявления – 5.000 руб., что подтверждается квитанциями. От суммы удовлетворяемых требований в 83.243,34 руб. размер судебных расходов составляет 2.697,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме: 5.000 рублей- за юридическую помощь по составлению заявления и заявления об уточнении иска, суд находит документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом сложности рассматриваемого дела, размера оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, требования о возмещении расходов на оказанные юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 772.621,09 руб. за период с 16.07.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 83.243 руб. 34 коп., 5.000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя и 2.697,30 руб. уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, а всего взыскать 90.940 (девяносто тысяч девятьсот сорок) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 21 декабря 2017 года в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Садчикова